Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А68-4908/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А68-4908/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 18.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  19.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                      от заявителя – открытого акционерного общества «МегаФон» (г. Москва,                              ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560) – Мельниковой Н.Е. (доверенность                             от 20.11.2013), от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы                          по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090)  – Изотовой И.В. (доверенность от 14.07.2014 № 66), Богдановой С.А. (доверенность от 10.12.2014 № 115), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2014 по делу № А68-4908/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «МегаФон» (далее по тексту – ОАО «МегаФон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением                 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее по тексту – Тульское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 29.04.2014 № АП 02-11/45-2014 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован несоблюдением антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Тульское УФАС России просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности. 

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МегаФон», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит                               в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 в 13 час 29 мин на телефонный номер [phone], принадлежащий Бублицкой С.С., поступило СМС-сообщение, содержащее рекламную информацию «Новая игра по фильму «ТОР2:Царство Тьмы», 3D приключения «Catapult King HD» или новая «Зеленая Ферма 3». Инфо: SMS на 5016                   за 0 руб.». По признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона  от 13.03.2006               № 38-ФЗ «О рекламе» должностным лицом Тульского УФАС России вынесено определение от 18.03.2014 о возбуждении в отношении ОАО «МегаФон» дела об административном правонарушении № АП 02-11/45-2014 и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 17.04.2014 по делу № АП 02-11/45-2014.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Тульского УФАС России Попов П.Д. 29.04.2014 вынес постановление № АП 02-11/45-2014 о привлечении общества               к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа                                                 в сумме 100 тысяч рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением управления, ОАО «МегаФон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство                                 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив с учетом требований                                       статьи 71 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации указанную обществом в заявлении  причину пропуска установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, а также период пропуска данного срока на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.04.2014 № АП02-11/45-2014, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом ходатайство и восстановил пропущенный им срок на оспаривание указанного постановления антимонопольного органа  в арбитражном суде.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции                        не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным  органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку управлением не представлено доказательств  как направления, так и получения по месту нахождения юридического лица (г. Москва, Кадашевская набережная, д. 30) уведомления о вручении ОАО «МегаФон» извещения о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении. 

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту  –  Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении                         предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований,        предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица,                                           в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами   (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным  документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые                                       прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать  протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15  Кодекса  лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

 Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях                              не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                             от 15.04.2005 № 221 (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил следует, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Как установлено судом апелляционной инстанции, административный орган воспользовался таким способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как заказное письмо.

Тульское УФАС России в доказательство направления заказного письма представило: список почтовых отправлений от 20.03.2014 № 35, из которого следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2014,                в котором указаны дата и время составления протокола об административном