Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А62-398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

национальным стандартам Америки, международным стандартам, поэтому в силу                  статьи 3 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»          не позволяет рассматривать его в качестве стандарта иностранного государства, зарегистрированного в федеральной информационной форме техрегламентов и стандартов, соответственно, не относится к документам в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации.

Об этом также указано в письме Росстандарта от 16.01.2012 № 140-14/3.

Соответственно, судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что метод «ASTM 5017-96» правомерно применен экспертом и является добровольным методом американского общества, который может быть применим в Российской Федерации по лицензионному соглашению между обществом «ASTM Internatiolal» и                                         ОАО «Интерстандарт».

При рассмотрении дела № А62-6820/2012 по ходатайству Смоленской таможни определением Арбитражного суда Смоленской области истребованы дополнительные доказательства у Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) относительно возможности с помощью «Методики измерений массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии», разработанной ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород (свидетельство об аттестации № 736/01.00269/2011) и «Методики измерения массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13 C», разработанной ООО «Полимер» (регистрационный номер ФР.1.31.2011.11461), проводить измерение одних и тех же величин (содержание мономерных звеньев каждого из мономеров, входящих в состав сополимера-этилена и алкена-1).

В письме Росстандарта от 24.01.2014 исх. № 120/14-178 указано, что две аттестованные методики измерений имеют различные области применения и фактически предназначены для определения разных величин: методика, разработанная                             ООО «Полимер», измеряет «массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена»; методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет «массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1».

В связи с этим по рассматриваемым методикам для разных измеряемых величин получаются разные результаты измерений.

Сравнение результатов измерений с учетом точностных характеристик по указанным методикам некорректно, поскольку методики аттестованы для измерения различных величин.

Такая же информация по вопросу, связанному с характером измеряемых величин, указана в письмах уполномоченных организаций, проводивших аттестацию данных методик (письмо ФГУ «Нижегородский ЦСМ» от 21.01.2014 № 13/2804/253 и                             ФГУП «ВНИИМС» от 22.01.2014 № 205-08/1).

Аналогичная информация содержится в письме ФБУ «Нижегородский ЦСМ»                    от 21.01.2014 № 13/2804/253, согласно которой невозможно проводить двумя рассматриваемыми методиками измерение одних и тех же величин: содержание мономерных звеньев каждого из мономеров, входящего в состав сополимера этилена и алкена-1.

Согласно критериям ТН ВЭД ТС, изложенным в примечании 4 и примечании                      к субпозиции 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС, в товарной подсубпозиции 3901 90 9000 ТНВЭД ТС классифицируются сополимеры этилена, в котором ни одно из мономерных звеньев          не составляет 95 мас. % от общего содержания полимера.

Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, сополимер является полимером, образованным как минимум двумя типами мономерных звеньев, и решающее значение для классификации сополимеров для целей ТН ВЭД ТС имеет соотношение процентного содержания (массовой доли в %) основного сомономерного звена по отношению к другому сомономерному звену.

Методикой ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, основанной на методе ИК-Фурье спектрометрии, измеряется массовая доля мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1, что удовлетворяет критериям 39 группы ТН ВЭД ТС, установленным в примечании 4 к 39 группе для определения массовой доли процентного содержания основного мономерного звена этилена по сравнению с наличием массовой доли процентного содержания другого сомономерного звена (например, алкена-1).

Таким образом, методика ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород разработана для измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии с целью определения содержания мономерных звеньев этилена в составе сополимера, поскольку в результате измерений по вышеприведенной методике устанавливается процентное содержание звеньев сомономера

(алкена-1), а сополимер состоит из мономерных звеньев этилена и мономерных звеньев алкена-1 (письмо ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 11.12.2013 № 13/2804/5006).

Методика позволяет определить массовую долю в % каждого из мономерных звеньев (основного этиленового и сомономерного звена).

Методика, разработанная ООО «Полимер», как справедливо заключено судом первой инстанции, позволяет определить массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена, но не массовую долю мономерных звеньев этилена                         в сополимере, что следует из письма Госстандарта от 24.01.2014 и письма                                ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 21.01.2014 № 13/2804/253.

Кроме того, заключение эксперта от 17.12.2012 № 154-06-14046-12, подготовленное Ленинградской областной торгово-промышленной палатой, касающееся возможности применения методики, разработанной ООО «Полимер», для определения                       в линейном полиэтилене низкой плотности мономерных этиленовых звеньев основано                                               на выводах эксперта о том, что по методике определяется доля мономерных этиленовых звеньев   СН2-, расположенных в основной   и боковой цепях полимера.

Из этого заключения  следует, что методика, разработанная ООО «Полимер», определяет массовую долю вещества под названием «мономерные этиленовые звенья СН2- в основной цепи полимера, образованной мономерными этиленовыми звеньями –СН2-СН2- и в боковой цепи полимера, образованную сомономером алкеном-1

СН2-СН

СН2-СН2-СН2-СН3.

Следовательно, методика, разработанная ООО «Полимер», не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена-1.

Указанное заключение, как указал суд первой инстанции,  еще раз подтверждает тот факт, что методика, разработанная ООО «Полимер», рассчитывает массовую долю метиленовых звеньев в линейном полимере низкой плотности, и не определяет массовые доли каждого из мономерных звеньев – этилена и алкена-1, которыми образован данный сополимер.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что все вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам № А62-6033/2012, № А62-1575/2012, № А32-3553/2012, а значит, в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В опровержение установленных по делу обстоятельств обществом                            в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих доказательств: писем Росстандарта от 13.03.2014 № 120/14-704 и от 24.01.2014 № 120/14-178, письма Федеральной службы по аккредитации (Россакредитация)                       от 03.04.2014  № 4534/02-ВГ, письма министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.07.2013 № 10-1695, письма Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 22.07.2013 № 120/14-2204, содержание которых, как справедливо заключено судом первой инстанции, не опровергает вышеизложенных выводов суда, в том числе, факта того, что методика, разработанная ООО «Полимер», не позволяет определить классификацию товара в соответствии                 с ТН ВЭД ТС.

Иных доказательств, опровергающих выводы таможенного эксперта, материалы дела не содержат.

Кроме того, самим изготовителем спорного товара последний классифицирован по коду 3901 90 90, то есть по коду, который указан в оспариваемых решениях о классификации.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии                                     с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о необоснованности  классификации обществом товара в товарной подсубпозиции                   3901 10 1000, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Смоленской области, им была дана надлежащая правовая оценка, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным решением.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 07.11.2014 № 14350 ООО «Полимер» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы                                       в общей  сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                                           статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 по делу                                   № А62-398/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                                с ограниченной ответственностью «Полимер» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                                           «Полимер»  (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347,                                                        ИНН 6724001017)  из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению                          от 07.11.2014 № 14350.

             Постановление вступает в законную силу со дня его                                                   принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд                                               Центрального округа в течение  двух месяцев со дня изготовления                                постановления в полном объеме  посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном                                               частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса                                            Российской  Федерации.

Председательствующий

             Н.В. Еремичева

Судьи

        Н.В. Заикина

             В.Н. Стаханова