Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А62-4194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика – Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Смоленск, ОГРН 1026701424287,                                 ИНН 6730018330) – Аверкиевой Д.А. (доверенность от 12.08.2014 № 157), Булыкиной Т.Л. (доверенность от 30.06.2014 № 117), в отсутствие представителей заявителя – общества                      с ограниченной ответственностью «Агростройсервис-СТ» (Смоленская область, Смоленский район, село Печерск, ОГРН 1106714000227, ИНН 6714030812), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                           «Агростройсервис-СТ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2014 по делу № А62-4194/2014 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агростройсервис-СТ» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Агростройсервис-СТ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – учреждение, фонд, ответчик)                 от 18.06.2014 № 1165.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество преднамеренно создало искусственную ситуацию с целью возмещения расходов на выплату страхового обеспечения в завышенном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Агростройсервис-СТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиком факт осуществления            Борисенковой В.В. трудовой деятельности в обществе не оспаривается, а лишь корректируется размер пособия. Обращает внимание суда на то, что повышение заработной платы сотрудника обосновывалось расширением клиентской базы, ростом доходов компании, увеличением объема работ и изменением сложности при указании конкретных показателей прибыли, выручки за период осуществления трудовой деятельности заявителя и сравнительного их анализа. Полагает, что факт выплаты заработной платы за счет заемных средств не может являться безусловным основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам. По мнению апеллянта, доказательств недействительности представленного суду трудового договора, заключенного с Борисенковой В.В., ответчиком не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                                    в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Агростройсервис-СТ» 12.02.2014 обратилось в учреждение с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 186 972 рублей 05 копеек, которое начислено было работнику Борисенковой В.В.

Государственным учреждением – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании представленных обществом документов проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя при обращении за выделением средств ООО «Агростройсервис-СТ».

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.05.2014 № 1165.

По результатам рассмотрения данного акта камеральной  проверки учреждением 18.06.2014 принято решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 161 522 рублей 20 копеек и 18.06.2014 – решение № 1106 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи                                          с материнством в сумме 161 522 рублей 20 копеек.

Согласно данным решениям основанием для непринятия к  зачету  расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального  страхования в сумме 161 522 рублей 20 копеек, послужил вывод ответчика о том, что обществом искусственно созданы условия для возмещения пособия в завышенном размере за счет средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с решением от 18.06.2014 № 1165, ООО «Агростройсервис-СТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации  работник  имеет право на обязательное социальное страхование в случаях,  предусмотренных федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон                        № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают                         с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Условия  и  порядок  выплаты  пособий  по  временной  нетрудоспособности,  по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ                    «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Федеральный закон № 255-ФЗ).

К видам страхового обеспечения отнесены: пособие по беременности и родам (подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ), ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» предусмотрено, что  выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи                                 с материнством.

В соответствии со статьей 6 Закона № 81-ФЗ право на получение пособия по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному страхованию, то есть работающие на основании трудового договора.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица (пункт 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона                                 № 165-ФЗ  и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации                               от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности  вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также  суммы пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с  нарушением установленного  порядка листков  нетрудоспособности), к зачету не  принимаются  и  подлежат  возмещению  в установленном порядке. 

При реализации прав должен соблюдаться общеправовой принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).

В статье 4 Федерального закона № 165-ФЗ перечислены основные принципы осуществления обязательного социального страхования. 

К принципам осуществления обязательного социального страхования, в частности, относятся: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.  

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии причинно-следственной  связи  между  уплатой  взносов  в  Фонд  социального  страхования Российской Федерации на основании реальных  трудовых  отношений  с  целью формирования  финансовой  основы  для  осуществления  последующих  выплат  и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального  страхования  Российской  Федерации  и  из  которых  формируются  его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей. 

В  соответствии с  подпунктом  3  пункта  1  статьи  11 Федерального  закона                     № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на  обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы  произведены страхователем                 с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая  на  свой  риск деятельность,  направленная  на  систематическое  получение  прибыли.  Из  данной нормы  права  следует,  что  субъект  предпринимательской  деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности,  осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливает для  них  размер заработной платы. 

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя  экономической целесообразности  по  установлению  размера  заработной  платы  тех  или  иных работников Федеральным законом № 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации. 

В то же время статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  запрет  на  действия  граждан  и  юридических  лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление