Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А68-7175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности кадастрового учета земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ                от  03.12.2013  № 8410/13.

В связи с изложенным апелляционный суд отклоняет как несостоятельное возражение апеллянта против выводов суда о ненадлежащем способе защиты права, выбранном заявителем, со ссылкой на решение по делу № А68-391/12, в котором не был определен способ устранения нарушенных прав СТ «Пенсионер», при этом  препятствия для принятия решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, по мнению апеллянта, отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет возражения апеллянта в жалобе относительно пропуска срока для обращения в суд на основании следующего.

Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявил о пропуске СТ «Пенсионер» срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из решения от 07.03.2014 по делу № А68-391/2012, СТ «Пенсионер» узнало о нарушении своих прав после установленного 06.11.2011 факта распоряжения председателем СНТ «Сад-5» ТОЗ имуществом СТ «Пенсионер». Следовательно, заявителем пропущен срок для  обращения в суд с заявленными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 по делу № А68-7175/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Л.А. Капустина

                                                                                                                            Ю.А. Волкова