Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А62-2586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иску, о взыскании договорной неустойки за просрочку начала приемки выполненных работ в размере 261533,25 руб., исчисленной на основании п. 10.2.1 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ЗАО «Дорогобужхимстрой» о том, что пункт 10.2.1 должен применяться при приемке работ законченных в полном объеме, не правомерны, поскольку материалами дела  подтверждается, что заказчик отказался от исполнения договора, ввиду чего он был обязан приступить приемке выполненных подрядчиком работ и возместить при этом причиненные ему убытки.

Таким образом, суд первой  инстанции правомерно  применил  ответственность за задержку приемки работ, установленную  п. 10.2.1 договора  строительного подряда.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании п. 2.4 и п. 10.2.2 договора заказчик обязался в течении 3-х дней с момента получения актов подписать их и в течении последующих 10-ти дней оплатить выполненные работы. В случае задержки оплаты заказчик обязался выплатить штраф в размере 0,1% стоимости, подлежащих оплате работ, но не свыше 5% просроченной суммы.

Учитывая, что заказчик не оплатил выполненные работы, требования о взыскании 14 376,66 руб. судом  первой  инстанции  правомерно признаны  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.

Ссылка  заявителя  апелляционной  жалобы  на то обстоятельство, что указанный  вывод судом первой  инстанции  сделан без учета требований п.2.3 договора, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется.

В соответствии с  материалами  дела  п. 2,3 договора предусматривает  порядок  и условия  платежа, при  этом  абзац 4, на  который  ссылается  заявитель, регулирует  вопросы окончательного расчета  по  договору. Вместе  с тем, судом  первой  инстанции  установлено, что заказчик отказался от исполнения договора, выполненные  работы  не  принял, ввиду  чего  суд первой  инстанции правомерно применил п. 10.2.2 предусматривающий  ответственность и  санкции  заказчика  за  задержку  расчета выполненных работ. 

При  этом указанный  пункт договора  сторонами  согласован и  не содержит  ссылки на  применение  его в  случае  задержки расчетов  за выполненные   в  полном  объеме  работы, следовательно,  данный  пункт  договора  является  общим  и  применяется  вне  зависимости  от  объема выполненных работ в  рамках данного спора.      

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Дорогобужхимстрой» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 31 октября 2008 года по делу № А62-2586/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Дорогобужхимстрой» – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Никулова