Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А23-5279/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела следует, что соглашение между истцом и ответчиком относительно местоположения границ выделяемых земельных участков отсутствует.

Апелляционный суд отклоняет как не имеющую правового значения ссылку заявителя жалобы на решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области от 14.08.2013 и ответ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области от 15.07.2014.

Как было указано выше, из представленной ответчиком схемы (т. 2, л. д. 128), усматривается возможное  наложение выделяемых артелью земельных участков и земельных участков общества. При этом истец не доказал факт отсутствия пересечения границ (наложения границ) выделяемого истцом земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 40:10:130201:86, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Калужская область, Козельский район, колхоз «Нива», а также с земельным участком, принадлежащим ООО «КА-ТЕРРА», с кадастровым номером 40:10:130101:37, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:10:130101:61.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих    специальных    познаний,    арбитражный    суд    по    ходатайству        или    с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизы.

В статье 65 АПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон по предоставлению доказательств в обоснование предъявленных требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда входит право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения   дела и принятия законного и обоснованного   судебного акта.

При рассмотрении настоящего спора сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Однако при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было. Для разрешения вопроса о том, имеются или не имеются пересечения границ земельных участков (наложение границ земельных участков), соответствующая  землеустроительная экспертиза не проводилась.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как было отмечено выше, 16.11.2012 в газете «Весть» № 418-419 (7728-7729) опубликовано извещение о согласовании размера и местоположения границ земельных участков согласно проекту межевания земельных участков, выделяемых СХА (колхоз) «Нива» в счет 21 земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 40:10:000000:135, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Козельский район, колхоз «Нива». В указанном извещении определено, что согласно проекту межевания выделу в счет 21 земельной доли подлежат земельные участки вблизи деревни Подборки, деревни Калиново Козельского района Калужской области, в контурах пашни – 26,116, 115, 32,33, 34, пастбищ – 7 г.

Согласно межевому плану от 20.04.2013, изготовленному кадастровым инженером Дерябиной М.Н., истец выделяет земельный участок ЗУ 1(2), площадью 55 000 кв. м в контуре пашни 119, что следует из схемы земельного участка (т. 5, л. д. 69).

Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции, при этом указанный контур отсутствует в объявлении СХА (колхоз) «Нива» от 16.11.2012 в газете «Весть» № 418-419 (7728-7729).

Межевание земельных участков в границах, не обозначенных в извещении, нарушает права других участников долевой собственности. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания неправомерными возражений ООО «КА-ТЕРРА» относительно размера и местоположения границ земельного участка.

Учитывая изложенное и непроведение экспертизы при рассмотрении спора, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению требование об установлении местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом согласно межевому плану.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014 по делу № А23-5279/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 С.М. Амбалова

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова