Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А23-5207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствие с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении опровергаются материалами дела, протоколом об административным правонарушении от 02.10.2014 № 00222914, который  в  соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Согласно части  1 статьи  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей  65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждена материалами дела. Арбитражный управляющий не представил доказательств, позволяющих установить надлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего либо отсутствие его вины в неисполнении данных обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой  инстанции о наличии в действиях  Глушенко И.Г.  состава вмененного ему административного правонарушения является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что действиями арбитражного управляющего не нанесен кредиторам вред, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ввиду неизвещения о времени и месте проведения внеочередного собрания кредиторов ООО «РусЛифт-Обнинск» было лишено возможности ознакомиться с предложениями других кредиторов и сформировать свою позицию по повестке дня собрания.

 Таким образом, доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2014 по делу № А23-5207/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Е.В. Мордасов