Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А62-221/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-221/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 17.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Батуровой И.В, при участии                           от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1056700025282,                                      ИНН 6724007259) – Синельниковой Т.В. (доверенность от 15.05.2014), Романовой Е.Н. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица – Смоленской таможни                     (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) – Быковской Е.В. (доверенность          от 27.01.2014 № 04-52/10), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области                     от 17.10.2014 по делу № А62-221/2013 (судья Печорина В.А.), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее по тексту – таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД                        от 06.11.2012 № 0003885/00001/000, от 08.11.2012 № 0003065/00001/000, от 08.11.2012             № 0000916/00001/000, от 03.12.2012 № 0000098/00001/000Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000, таможенным органом не представлено.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции ссылается на то, что  судом первой инстанции не учтено, что экспертизы ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» и таможенных экспертов ЭКС – филиал ЦЭКТУ проводились по различным партиям товаров, которые могут быть не идентичными по химическому составу. По мнению апеллянта, спорный товар включается в субпозицию 3901 90 «полимеры этилена в первичных формах – прочие».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Десногорский полимерный завод», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Десногорский полимерный завод» по ДТ №№ 10113050/061211/000885, 10113050/261011/0003065, 10113050/080211/0000098, продекларировало товар «линейный полиэтилен низкой плотности (LLDPE) марки ENABLE 2010 СВ ...» и по ДТ № 2 10113050/110312/0000916 товар «полимер этилена марки SABIC LLDPE118NJ ...» в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС.

Товар ввезен обществом из Бельгии по договору поставки от 13.12.2010                                     № 130711-11, заключенному с фирмой «ЭксонМобил Кемикл» и из Польши по договору поставки от 09.08.2011 № SABIC-PM/9311, заключенному с фирмой «SABIC SALES EUROPE B.V.».

В целях подтверждения правильности определения классификационного ТНВЭД ТС Рославльским таможенным постом приняты решения о назначении таможенной экспертизы в соответствии со статьей 138 ТК ТС, с которыми ознакомлены представители декларанта согласно отметкам на данных решениях. Уполномоченными должностными лицами постов произведены отборы проб и образов товаров, по которым проведены экспертизы экспертно-криминалистическим службами – региональными филиалами ЦЭКТУ.

По результатам анализа проведенных экспертиз таможенным органом установлено несоответствие идентификационных характеристик товара классификационным характеристикам по составу и процентному содержанию мономерных звеньев, необходимых для классификации в таможенных целях в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, и как следствие выявлен факт недостоверной классификации в вышеуказанной подсубпозиции ТНВЭД ТС.

Рославльским таможенным постом по результатам проверки правильности классификации товара на основании заключений эксперта от 01.11.2012 № 111-04/268 ЭИО № 1 ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Курск, от 17.09.2012 № 20121048 ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск, от 25.09.2012 № 511/03-2012 ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, от 11.09.2012 № 1263-2012 ЭКС-филиал ЦЭКТУ г.Нижний Новгород по декларациям №№10113050/061211/000885, 10113050/261011/0003065, 10113050/080211/0000098, 10113050/110312/0000916 приняты следующие решения о классификации товаров                      № 0003885/00001/000 от 06.11.2012, № 0003065/00001/000 от 08.11.2012,                                           № 0000098/00001/000 от 03.12.2012, №0000916/00001/000 от 08.11.2012.

Товар классифицирован таможенными органами в товарной                        подсубпозиции 3901 90 900 0 ТНВЭД ТС как сополимер этилена. Полагая, что указанные решения таможенного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО «Десногорский полимерный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.

В силу статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту  – Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по           ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту –  Положение).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18 (далее по                                тексту – ОПИ ТН ВЭД ТС); решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза (действовало в период принятия оспариваемого решения).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям в силу Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Исходя из Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции               3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 – полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100 0 – полиэтилен линейный;

3901 90 – прочие:

3901 90 900 0 –  прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция «прочие» в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» (например, полиэтилен и полиамид – 6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более                   от общего содержания полимера.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,                          что  ввезенный обществом товар имеет удельный вес (плотность) менее 0,94.

Правомерность классификации полиэтилена линейного марки «SABIC LLDPE 118NJ» в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС являлась предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области дела № А62-6959/2012, решение по которому вступило в законную силу.

В рамках дела № А62-6959/2012 об оспаривании ООО «Десногорский полимерный завод» решения Смоленской таможни о классификации аналогичного товара                                 в соответствии с  ТН ВЭД  от 24.09.2012  № 10113000-17-16/000268 судом исследованы и установлены обстоятельства, подтверждающие правомерность классификации таможенным органом ввезенного обществом полиэтилена «SABIC LLDPE 118NJ» в товарной подсубпозиции 3901 10 1000.

Указание таможни на то, что заключение эксперта, данное по результатам исследования товара в рамках дела № А62-6959/2012, невозможно распространить на товар, в отношении которого таможенным органом вынесены оспоренные решения                         о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС (марка «SABIC LLDPE 118 NJ»),                  не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку                         в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что исследуемые в рамках настоящего дела и дела № А62-6959/2012 пробы товаров марки «SABIC LLDPE 118 NJ»                                     не соответствуют друг другу по своему составу, другим признакам до той степени, которая могла бы привести к отличным от имеющихся выводов эксперта ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» Иванова В.Б.

При рассмотрении дела № А62-6959/2012 в суде первой инстанции по ходатайству общества была назначена