Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А62-2586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                   Дело №А62-2586/2008

23 января 2009 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  20 января 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  23 января 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Можеевой  Е.И., Никуловой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заикиной  Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Строительная  Энергетическая  Компания»: Лутченковой  Е.П. – представителя  по  доверенности от 02.06.2008,

от  ЗАО «Дорогобужхимстрой»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Дорогобужхимстрой» на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 31.10.2008 по делу №А62-2586/2008 (судья Ткаченко В.А.),

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью «Строительная  Энергетическая  Компания» обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с иском к закрытому  акционерному  обществу «Дорогобужхимстрой» о взыскании задолженности по  договору  строительного подряда от  18.09.2006 в  сумме  484649,34 руб., штрафа за нарушение условий  договора  в  размере  277248,56 руб., процентов  за  пользование  чужими денежными средствами в сумме  89411,89 руб.,  государственной  пошлины в сумме 15013,10 руб.

 До рассмотрения  спора  по  существу истец, в  порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные  исковые  требования  и  просил взыскать с  ответчика  287997,80 руб. задолженности за  выполненные  работы, штраф за  задержку  расчетов выполненных работ в  размере 14376,66 руб., исчисленный  на  основании п. 10.2.2 договора, 261533,25 руб.- штраф за  задержку  приемки  выполненных  работ, исчисленный  на  основании  п. 10.2.1 договора  подряда.  Данное  уточнение  судом  принято.

 Не согласившись с заявленными истцом требованиями, ЗАО «Дорогобужхимстрой», в свою очередь, обратилось к ООО «Строительная  Энергетическая  Компания» со встречным иском о взыскании 658 833,70 руб., из них 397300,03 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами и 261 533,25 руб.- штраф за нарушение сроков выполнения работ исчисленный на основании п. 10.3 договора.

Определением от 29.07.2008 встречное исковое требование принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

   До рассмотрения спора  по  существу ЗАО «Дорогобужхимстрой», в порядке ст. 49 АПК РФ, заявило отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397300,03 руб. Данный  отказ от иска  судом  принят, как  не  нарушающий  права  и интересы  лиц,  участвующих в  деле.

Решением Арбитражного суда Смоленской  области от 31.10.2008 исковые требования ООО «Строительная  Энергетическая  Компания» удовлетворены  частично, с  ЗАО «Дорогобужхимстрой» в  пользу  истца взыскано  525919,62 руб., в  том  числе 249986,48 руб. задолженности, 261533,25 руб. пеня  за  просрочку  начала  приемки  работ, 14399,89 руб. пеня  за  задержку   оплаты  выполненных работ. В удовлетворении  остальной  части исковых требований  отказано. Встречные исковые  требования удовлетворены, с ООО «Строительная  Энергетическая  Компания» в  пользу  ЗАО «Дорогобужхимстрой» взыскано  261533,25 руб. пени, за  нарушение  сроков  окончания  работ. Производство в  части  взыскания  397300,03 руб. процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами  прекращено на  основании  п.4 ст. 49 АПкК РФ, в  связи с  отказом  от иска  в  данной  части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в  части  взыскания  275933,14 руб., в  том числе  261533,25 руб. пеня  за  просрочку  начала приемки работ, 14399,89 руб. пеня  за  задержку  оплаты  выполненных работ, ЗАО  «Дорогобужхимстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной  части отменить. Оспаривая решение суда первой инстанции в данной  части, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что при вынесении решения  суд первой  инстанции неполностью выяснил, обстоятельства  имеющие значение  для дела. Так, по мнению заявителя, пени, предусмотренные п. 10.2.1 договора, подлежат применению в  случае  задержки  заказчиком начала  приемки законченных работ. Кроме того, по  мнению заявителя, суд первой  инстанции  принимая  решение  о взыскании  пени  за  задержку  оплаты  работ на  основании  положений п. 2.4 и п. 10.2.2 договора, не учел требования п. 2.3 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Строительная  Энергетическая  Компания», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО  «Дорогобужхимстрой» в  судебное  заседание апелляционной  инстанции не явилось.

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ЗАО  «Дорогобужхимстрой», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

В судебном заседании апелляционной  инстанции  представитель  ООО «Строительная  Энергетическая  Компания» поддержал позицию, изложенную в  отзыве.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность судебного акта при отсутствии возражений, проверяется в обжалуемой  части, исходя из заявленных доводов.

Законность и обоснованность решения от 31.10.2008 проверены в  обжалуемой  части в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 18.09.2006г. ЗАО «Дорогобужхимстрой» (заказчик) и ООО «Строительная энергетическая компания» (подрядчик) заключили договор подряда, согласно которому ООО «Строительная энергетическая компания» обязалось выполнить монтажные работы по устройству наружной кабельной канализации, наружные сети 0,4 кВ, 0,6 кВ, уличное освещение, пусконаладочные работы в строящемся десятиэтажном доме, расположенному по адресу: г. Смоленск, ул. Черняховского - Колхозная, а ЗАО «Дорогобужхимстрой» принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.2 договора  стоимость выполняемых  строительно - монтажных работ в  текущих ценах по настоящему  договору   определяется  закрытой  договорной  ценой, согласованной  обеими сторонами   и составляет  5230665 рублей.

Пунктом  2.3 договора  предусмотрено, что авансирование  и оплата  подряда  по  настоящему  договору  осуществляется  заказчиком   согласно графику  финансирования – приложение  № 3 к  настоящему  договору  в  следующем порядке:

Подрядчику  перечисляется аванс  в  сумме  3775667 рублей, в  том  числе  3530348 рублей для  приобретения  материалов  и оборудования.

Заказчик  доплачивает  стоимость  материалов   и оборудования   в сумме  согласно договора – приложение  № 1 после  извещения  подрядчика  о готовности  оборудования, материалов. Подрядчик  за  7 дней  извещает  заказчика  о готовности  оборудования, материалов и представляет  счета  на оплату.

Окончательный  расчет  за  выполненные  работы производится  заказчиком  не  позднее  10 дней  после  выполнения  подрядчиком  следующих условий: полного завершения  комплекса работ, включая  устранение  выявленных дефектов, передачи  исполнительной   документации,  прошедшей  согласование  во всех  необходимых  инстанциях, на  основании  акта   приемки – передачи, оформленного  в  установленном  порядке, при предоставлении справки  о выполнении  технических условий, выданных на  строительство ТП.

Согласно п. 2.4 после выполнения  работ, подрядчик  составляет акт  выполненных работ  по форме КС-2, визирует  у  инспектора  технадзора на строительной  площадке и  передает  его уполномоченному представителю  заказчика. Представитель  заказчика  обязан  в  течение 3 дней с даты  предоставления такого акта  подписать  его  и  скрепить  печатью, или  дать  мотивированный  отказ  в  письменной  форме. Оплата  выполненных работ  производится  в  течение  10 дней  после  подписания  заказчиком  формы КС-3 при предоставлении  подрядчиком  счета, счета-фактуры.         

Согласно п. 3.1 договора  начало  работ в течении  3 дней  со  дня  поступления  аванса  на расчетный  счет  подрядчика. Сроки  выполнения  работ  в  течении  60-ти  дней  согласно графика производства   работ (приложение №2). 

Платежным поручением №473 от 05.10.2006 ЗАО «Дорогобужхимстрой» перечислило аванс в размере 3775667 руб. на расчетный счет ООО «Строительная энергетическая компания».

Таким образом, ООО «Строительная энергетическая компания» должно было выполнить работы в срок до 05.12.2006.

ООО «Строительная энергетическая компания» выполнило работы на сумму 5060316,34 руб.

15 мая 2007 года «Строительная Энергетическая компания» направило в адрес ответчика   акты   приемки выполненных работ на сумму 484649 руб., ответчик акты не подписал и не представил мотивированный отказ их подписания, что послужило  основанием  для обращения  ООО «Строительная энергетическая компания» в  арбитражный  суд с данным  иском.

Не согласившись  с  исковыми требованиями,  ответчик  по первоначальному  иску  обратился   со  встречными исковыми  требованиями о взыскании договорного штрафа за  нарушение  сроков  выполнения  работ.

В соответствии с материалами дела ЗАО «Дорогобужхимстрой» оплатило работы на сумму 4 575 667 руб.

В нарушение условий договора ООО «Строительная энергетическая компания» работы, предусмотренные договором, выполняла в период с декабря 2006 по июль 2008.

 Пунктом 12.1 договора подряда предусмотрено, что заказчик может расторгнуть договор, предварительно предупредив противоположную сторону о своем намерении за 5 дней до даты расторжения.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007 ЗАО «Дрогобужхимстрой» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда (л.д.60).

На основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договор уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, договор подряда от 18.09.2006 по инициативе ЗАО «Дрогобужхимстрой» был расторгнут.

В ходе судебного заседания ЗАО «Дорогобужхимстрой» признало задолженность за выполненные работы на сумму 249 986,48 руб., не приняв к оплате 38011,32 руб. по двум актам приемки, указав, что это дополнительно выполненные работы, не согласованные с заказчиком.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, и руководствуясь  ст. 717, 743, 746, 753 ГК РФ, договором строительного подряда, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Строительная энергетическая компания» и взыскал в пользу истца по  первоначальному иску 249986,48 руб. задолженность и штрафные  санкции, предусмотренные  договором строительного подряда за  нарушение  сроков  подписания  актов выполненных работ и сроков по оплате выполненных работ в  сумме  275933,14 руб.

 При  этом встречные  исковые  требования  удовлетворены   в  полном  объеме, поскольку материалами  дела  подтверждается, что  подрядчик  в  нарушение требований договора выполнил работы несвоевременно, что является  основанием для  применения  штрафной  санкции  предусмотренной п. 10.3 договора.

ЗАО «Дрогобужхимстрой» не  согласившись  с вынесенным  судебным  актом   в  части  взыскания  275933,14 руб., в  том числе  261533,25 руб. пеня  за  просрочку  начала приемки работ, 14399,89 руб. пеня  за  задержку  оплаты  выполненных работ, обратилось  с апелляционной  жалобой.

С доводами, изложенными в  апелляционной  жалобе, суд апелляционной  инстанции согласиться  не  может в  силу  следующего.

  Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик выплачивает штраф в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% просроченной суммы.

 Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пункт 4 данной статьи предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из указанных норм права и положений договоров усматривается, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполнения работ, который оплачивается заказчиком.

Как следует из материалов дела истец, выполнив работы, составил акты о приемки выполненных работ, направив их ответчику 15.05.2007, при этом 18.05.2007 указанные акты были получены ЗАО «Дорогобужхимстрой».

Ответчик акты о приемки выполненных работ не подписал и не направил в адрес истца акт с отметкой о выявленных недостатках.

Согласно п. 10.2.1 договора, за задержку Заказчиком начала приемки законченных работ свыше 5 дней со дня получения извещения Подрядчика о предъявлении их к сдаче, Заказчику начисляется пени в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% договорной цены.

Учитывая, что ЗАО «Дорогобужхимстрой» не приняло работы, своевременно не подписало акты о приемке выполненных работ, суд первой  инстанции на основании ст. 330 ГК РФ, пришел к  обоснованному  выводу  о том, что требование истца по  первоначальному