Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А62-2859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принят во внимание протокол испытаний № 5537, составленный  лабораторией Научно-технического фонда Сертификационным центром «Констанд».

Следовательно,  истцом не представлены надлежащие доказательства проведения лабораторных испытаний в целях установления качества поставленных нефтепродуктов и подтверждения их несоответствия  указанным в паспорте качества характеристикам, как того требует Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 года №231.

При этом истец не указал, какие документы из изъятых при обысках являются относимым и допустимыми для рассмотрения спора по существу и бесспорно подтверждают поставку некачественных нефтепродуктов по вине                                    ООО «Тюменьтрансойл».

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что истец не подтвердил состоятельными доказательствами факт приемки спорного товара в соответствии с законом, не доказал вину ООО «Тюменьтрансойл» в поставке некачественных нефтепродуктов и размер убытков, не раскрыл наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными  истцом убытками.  

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом не представлены документальные доказательства по существу заявленных требований.

 Ходатайство ООО «СПК» об истребовании из правоохранительных органом документов подлежит отклонению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Документальных доказательств, подтверждающих факт обращения ООО «СПК» к организации, проводившей исследования, с ходатайством о предоставлении необходимых документов, а также документы, подтверждающие отказ обществу в их предоставлении, суду представлены не были.

Поскольку предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ООО «СПК»  не соблюдены, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 15.07.2014 по делу № А62-2859/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                        М.М. Дайнеко

                                                                                                                                      Е.И. Можеева