Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А62-938/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

27 января 2009 года                                                                                        Дело № А62-938/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 19.06.2008 по делу № А62-938/2008 (судья  Воронова В.В.), принятое

по заявлению ИП Бухаловой Светланы Васильевны

к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области

об оспаривании неправомерного бездействия органа местного самоуправления,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

   индивидуальный предприниматель Бухалова Светлана Васильевна (далее – ИП Бухалова С.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее – Администрация) об оспаривании неправомерного бездействия органа местного самоуправления по формированию земельного участка под объектом недвижимого имущества - помещением пристроенного магазина, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул.Автозаводская, д. 44, принадлежащего ИП Бухаловой С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.04.1998, выразившегося в не изготовлении кадастровой карты и не утверждении проекта границ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и признать недействительным постановление главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 11.11.2005 № 2105 «О присвоении нового почтового адреса и утверждении проекта границ земельного участка».

Предприниматель в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о признании недействительным постановления главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 11.11.2005 № 2105 «О присвоении нового почтового адреса и утверждении проекта границ земельного участка».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2008 производство по делу в части обжалования постановления главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 11.11.2005 № 2105 «О присвоении нового почтового адреса и утверждении проекта границ земельного участка» прекращено. В оставшейся части заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части. В обоснование своей позиции Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области указывает на то, что спорный земельный участок является неделимым, ООО «Развитие», изготовившее заключение о делимости земельного участка, не вправе выдавать подобные заключения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным бездействия Администрации по формированию земельного участка, выразившегося в не утверждении границ, в связи со следующим.

Судом установлено, что ИП Бухаловой С.В. принадлежит помещение пристроенного к ЦТП-2 магазина, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Автозаводская, д.44, на основании договора купли-продажи от 23.04.1998.

Данный объект недвижимого имущества согласно договору купли-продажи ранее являлся помещением пристройки к ЦТП-2 по ул. Автозаводской. Посредством реконструкции помещение было переоборудовано под магазин.

В октябре 2005 года предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении на основании ч.5 ст. 20, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) бесплатно в собственность земельного участка ориентировочной площадью 110 кв.м, на котором находится принадлежащая ИП Бухаловой С.В. часть здания.

На основании постановления главы МО «Ярцевский район» от 11.11.2005 № 2105 указанному помещению присвоен новый почтовый адрес: г. Ярцево, ул. Автозаводская, стр.44 и утвержден проект границ земельного участка в целом под всем зданием ЦТП-2 общей площадью 402кв.м.

15.01.2007 ИП Бухалова С.В. обратилась с заявлением о межевании земельного участка. Документы по межеванию были переданы в Управление по градостроительной деятельности, архитектуре, строительству, имущественным и земельным отношениям для подготовки нового проекта границ земельного участка с выделением площади участка, необходимо для функционирования магазина.

Однако земельный участок Администрацией сформирован не был.

В этой связи  04.02.2008 предприниматель обратилась с повторным заявлением об изготовлении проекта границ и кадастрового плана земельного участка; считать его делимым, сформировать указанный земельный участок, поставить его на кадастровый учет и предоставить в собственность за плату (л.д.29).

Письмом от 29.02.2008 Глава МО «Ярцевский район» Смоленской области отказал ИП Бухаловой С.В. в предоставлении земельного участка в собственность по причине его неделимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Бухаловой С.В. с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из того, что согласно имеющемуся в материалах дела заключению, изготовленному ООО «Развитие», спорный земельный участок является делимым, в связи с чем бездействие Администрации, выразившееся в не изготовлении кадастровой карты земельного участка и не утверждении проекта его границ признал незаконным, обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании (п.3 ч.1 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции на основании заключения, изготовленного ООО «Развитие», пришел к выводу о делимости спорного земельного участка.

Как следует из заключения ООО «Развитие» от 05.06.2008 «раздел земельного участка возможен в соответствии с одним из четырех предлагаемых вариантов без нарушения градостроительных требований» (л.д. 67).

Однако суд апелляционной инстанции не может принять данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку лицензия ООО «Развитие» не предусматривает право на дачу заключений по вопросу делимости земельных участков (л.д.77).

Двадцатым арбитражным апелляционным судом 02.09.2008 был направлен запрос в ФГУ «Федеральный лицензионный центр при росстрое» о правомочии ООО «Развитие» давать заключения о делимости земельных участков на основании лицензии ГС-1-67-02-26-0-6730049320-001446-2 от 10.01.2006 (л.д.78).

Письмом от 05.09.2008 (л.д.129) ФГУ «Федеральный лицензионный центр при росстрое» сообщил, что в деятельность, разрешенную лицензией ООО «Развитие» входит только разработка проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое  перевооружение здание и сооружений жилого, производственного, социального, культурно-бытового, специального  и иного назначения и их комплексов, инженерной и транспортной инфраструктур.

По ходатайству предпринимателя от 28.10.2008 (л.д.138) Двадцатым арбитражным апелляционным судом 10.11.2008 был направлен запрос в Министерство Регионального развития Российской Федерации (л.д. 130) о правомочии ООО «Развитие» на основании лицензии ГС-1-67-02-26-0-6730049320-001446-2 от 10.01.2006 давать заключения о делимости земельных участков.

Министерство Регионального развития Российской Федерации письмом от 25.11.2008 сообщило, что к деятельности по строительству, проектированию и инженерным изысканиям для строительства не относится выдача заключений о делимости земельных участков (л.д.149).

Из анализа представленных ответов следует, что ООО «Развитие» согласно выданной ему лицензии ГС-1-67-02-26-0-6730049320-001446-2 от 10.01.2006 не вправе давать заключения о делимости земельных участков.

При этом ИП Бухалова С.В. ходатайство о назначении экспертизы по вопросу о делимости земельного участка в порядке ст. 82 АПК РФ не заявляла.

Таким образом, предприниматель не представил суду доказательств, отвечающих ст.ст.67, 68 АПК РФ, подтверждающих факт делимости спорного земельного участка.

Вместе с тем в материалах дела имеется заключение Управления по градостроительной деятельности, архитектуре, строительству, имущественным и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 17.08.2008 (л.д.82) о том, что спорный земельный участок является неделимым.

Как следует из материалов дела, Администрация постановлением от 11.11.2005 №2105 «О присвоении нового почтового адреса и утверждении проекта границ земельного участка» утвердила проект границ земельного участка (из категории земель поселений), расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул.Автозаводская, д. 44, общей площадью 402 кв.м, под зданием ЦТП №2 со встроенным магазином «На хуторе», принадлежащим Бухаловой Светлане Васильевне, поскольку спорный земельный участок является неделимым.

Однако в нарушение требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ кадастровую карту не изготовила.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал бездействие Администрации в части не изготовления кадастровой карты (плана) незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области по формированию земельного участка под объектом недвижимого имущества - помещением пристроенного магазина, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул.Автозаводская, д. 44, принадлежащего Бухаловой Светлане Васильевне на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.04.1998, выразившегося в не утверждении проекта границ.

ИП Бухаловой С.В. заявлено ходатайство о направлении запроса в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по вопросу о правомочии организации, имеющей лицензию с разрешением осуществлять проектирование зданий, сооружений давать заключения о делимости земельного участка (л.д.151).

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку давать разъяснения по указанным в ходатайстве вопросам не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Также предприниматель заявил требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты проезда на заседание суда, в сумме 1 539,1 руб. (л.д.124).

Расходы по оплате проезда на заседание апелляционного суда в общей сумме 1 539,1руб. предприниматель подтверждает следующими проездными документами: железнодорожным билетом № ИС 2010220 393417 на 24.08.2008 Ярцево – Москва на сумму 290,2 руб. (л.д.120), железнодорожным билетом № ИС 2010220 393416 на 25.08.2008 Москва – Тула  на сумму 396,2 руб. (л.д.122), железнодорожным билетом № ЖФ 2010197 974187 на 25.08.2008 Тула – Москва на сумму 352,7 руб. (л.д.121) автобусным билетом №000537740 на 25.08.2008 Москва – Ярцево на сумму 500руб. (л.д.123).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом