Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А68-6588/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ведения дела в арбитражном суде первой инстанции – 13 000 руб.

При этом указано, что средний размер оплаты за день участия адвоката (юриста) в оказании юридической помощи лицу в виде защиты его прав и охраняемых законом интересов в гражданском судопроизводстве составляет 2 777 руб.

Как следует из материалов дела, истцу были оказаны юридические услуги по участию в судебном заседании и подготовке искового заявления.

Суд первой инстанции признал подтвержденными судебные расходы в размере             7 777 (5000+2777) руб. за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании.

Судом установлено, что перечисленные в договоре работы полностью выполнены, заказчик не имеет претензий по принятой работе.

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и документально подтверждены.

Вынося мотивированное решение о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик размер обоснованных, по его мнению, расходов истца на оплату услуг представителя не указал, не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей.

Поскольку данных, позволяющих апелляционной инстанции прийти к выводу о завышении судебных расходов, не имеется, а истец представил доказательства разумности понесенных им расходов в размере 7 777 руб., то основания для уменьшения суммы расходов, установленной судом первой инстанции, отсутствуют.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что договор на оказание юридических услуг не соответствует действующему законодательству, т.к. в нем указано не только начало срока действия договора, но не указан и срок его окончания.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод поскольку.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Указание на то, что не доказан факт передачи денежных средств, противоречит материалам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014 по делу № А68-6588/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                        И.Г. Сентюрина

                                                                                                                                                                               М.В. Токарева