Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А68-1137/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

17 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А68-1137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Заокская птицефабрика» Токмашева Евгения Тимофеевича (решение от 04.09.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авита» (г. Воронеж,               ОГРН 1113668054719, ИНН 3662171853) и конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимовеевича на определение Арбитражного суда Тульской  области от 27.05.2014 по делу №  А68-1137/2013,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авита» 21.03.2014 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Заокская птицефабрика» Токмашева Е.Т.

Определением суда от 27.05.2014 заявленное требование частично удовлетворено. Действия конкурсного управляющего ЗАО «Заокская птицефабрика Токмашева Евгения Тимофеевича по непредоставлению кредитору надлежащего отчета о деятельности, по ведению операций с денежными средствами должника через кассу признаны ненадлежащим исполнением обязанностей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО «Авита» и конкурсный управляющий ЗАО «Заокская птицефабрика» Токмашев Е.Т. подали апелляционные жалобы.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2013 закрытое акционерное общество «Заокская птицефабрика» (далее –           ЗАО «Заокская птицефабрика») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Токмашев Евгений Тимофеевич.

Полагая, что конкурсным управляющим нарушены положения   Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ООО «Авита» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

   Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правильно руководствовался п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

    В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

    Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-    факта не соответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-  или факта не соответствия этих действий требованиям разумности;

-  или факта не соответствия этих действий требованиям добросовестности.

    Жалоба может   быть   удовлетворена   только  в   случае,   если   неправомерными   или недобросовестными    действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

    При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Суд области правильно признал необоснованными доводы заявителя жалобы относительно того, что конкурсным управляющим «Заокская птицефабрика» Токмашевым Е.Т. нарушен порядок голосования на собрании кредиторов, установленный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседания комитета кредиторов».

На собрании кредиторов от 04.12.2013 от уполномоченного органа поступила заявка на включение в повестку дополнительного вопроса, об отложении голосования по второму и третьему вопросу повестки (Вопрос 2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Заокская птицефабрика», вопрос 3. Утверждение начальной цены продажи имущества ЗАО «Заокская птицефабрика»). На собрании кредиторов от 04.03.2014 от уполномоченного органа поступила заявка на включение в повестку дня дополнительного вопроса, рассмотрение отчета конкурсного управляющего, исключить голосование по второму и третьему вопросу повестки (Вопрос 2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Заокская птицефабрика», вопрос 3. Утверждение начальной цены продажи имущества ЗАО «Заокская птицефабрика»).

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов» регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

На собраниях кредиторов от 04.12.2013, 04.03.2014 голосование по дополнительном вопросам повестки дня проведено до начала работы собрания кредиторов, так как вопросы об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Заокская птицефабрика», утверждение начальной цены продажи имущества ЗАО «Заокская птицефабрика» не включались, а исключались из повестки дня.

На собрании кредиторов от 04.03.2014 от уполномоченного органа поступила заявка на включение в повестку дня дополнительного вопроса: рассмотрение отчета конкурсного управляющего. Указанный вопрос уже был в повестке дня (без голосования по нему). Дополнительное голосование по указанному вопросу могло бы дублировать повестку дня. При этом ни нормы Закона о банкротстве, ни другие нормативные правовые акты не предусматривают утверждение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего. Более того, в соответствии с Законом о банкротстве отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению только арбитражным судом. Таким образом, собранию кредиторов данный отчет представляется конкурсным управляющим для сведения.

Довод апелляционной жалобы ООО «Авита» о том, что на момент проведения собрания кредиторов должника от 04.03.2014 конкурсным управляющим не представлен отчет оценщика, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

От кредитора поступило требование о проведении оценки имущества должника.

В этой связи заключен договор с оценщиком ООО «Эксперт» № 18-2013 от 27.12.2013. По причине большого объема имущества, подлежащего оценке, на дату проведения собрания кредиторов оценка не проведена.

Оценка части имущества должника проведена 16.04.2014 (отчет № 3-2-2014 от 16.04.2014), указанный отчет оценщика опубликован на сайте ЕФРСБ, представлен кредиторам на собрании кредиторов от 04.06.2014г.

Доводы ООО «Авита» о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по увольнению работников должника, также обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

В      соответствии      с      п.2            ст.      129      Закона      о      банкротстве      конкурсный управляющий      обязан:      уведомлять    работников      должника      о      предстоящем увольнении    не    позднее    чем    в    течение    месяца    с    даты    введения    конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ЗАО «Заокская птицефабрика» представил работникам должника уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, большинство работников должника уволены 09.12.2013.

Конкурсный управляющий в отчете о своей деятельности указал перечень работников, которые не уволены до настоящего времени.

Ссылка апелляционной жалобы ООО «Авита» на отсутствие необходимости сохранения ряда работников во внимание не принимается:

   Водитель автомобиля - 1 единица. Основными задачами водителя является перевозка специалистов фабрики. Бухгалтерскую и налоговую отчётность фабрика сдаёт на бумажных носителях, поэтому необходимо возить бухгалтера в налоговую инспекцию, в отделения Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, в органы статистики. Водитель развозит дежурных контролеров от административного корпуса, где происходит выдача наряда, до контрольно-пропускных пунктов. Также необходимо посещать энергоснабжающие организации для сдачи отчётов, сверки и учёта, подразделение судебных приставов, банк, осуществляющий расчетно-кассовое обслуживание, мировых судей. Рострудинспекцию. Фактическое осуществление работы водителя подтверждается путевыми листами.

    Контролер контрольно-пропускного пункта - 16 единиц. Основная задача –  обеспечение сохранности имущества должника. Имущество должника расположено на отдельно расположенных земельных участках площадью 2 575 165 квадратных метров (257,5 га) в 85 зданиях и сооружениях, что подтверждается инвентаризационными описями. Контролеры обеспечивают охрану всего этого имущественного комплекса, заступая на суточное дежурство по 6 человек, что подтверждается табелями учёта использования рабочего времени.

    Дежурный администратор  - 3 единицы. По существующим обязанностям – это старший контролёр (начальник смены контролеров), что подтверждается дополнением к должностным обязанностям (лист 36 приложения). Он вместе с контролерами заступает на суточное дежурство и осуществляет руководство работой всех контролеров смены, что подтверждается табелями учёта использования рабочего времени.

     Тракторист - 1  единица (до марта 2014).    Согласно      инвентаризационным

описям (№№ 3, 4) в автотракторном цехе 17 единиц авто-и специальной техники. Всё это хозяйство обслуживал один работник. Всю технику необходимо ремонтировать и обслуживать, т.е менять расходные жидкости и материалы, поддерживать уровень заряда аккумулятора и т.п. Обязанности поддерживать рабочее состояние закреплены в должностной инструкции (приобщена к материалам дела). Кроме того, тракторист привлекался для уборки снега, вывоза мусора, очистки иловых отстойников на очистных сооружениях, окашивания (опахивания) территории фабрики в период пожароопасности. Фабрика имеет почти 260 га земли, которые не засеваются и поэтому зарастают травой, которая после высыхания постоянно горит, и огонь может переброситься на здания и корпуса фабрики. В период пала травы под угрозой находится сеть газопроводов, расположенная на земельных участках фабрики (табели учёта рабочего времени, путевые листы приобщены к материалам дела). Трактористу начисление заработной платы проводилось за фактически отработанное время, а не по производственному календарю. Так, в сентябре 2013 года отработано 11 рабочих смен при норме 21. С марта 2014 года тракторист не выходит на работу.

      Бухгалтерия - 3 единицы, в том числе главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, бухгалтер. Фактически работали только 2 человека, т.к. бухгалтер Терехова Е.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до 11.01.2016 года (приказы приобщены к материалам дела), заработная плата не начисляется, расходов должник не несёт. Главный бухгалтер уволен с 28.11.2014 года. В период сентябрь-ноябрь 2013 года проводилась инвентаризация с участием работников бухгалтерии, было проинвентаризировано 160 единиц заложенного имущества, 152 единицы не заложено, кормосклад- 30 ед.

      Фабрика осуществляет хозяйственную деятельность: сдает в аренду недвижимость и транспорт, подает холодную воду и осуществляет приём стоков с посёлка Сосновый (договоры приобщены к материалам дела). Главный бухгалтер не может осуществлять функции кассира, кассовые операции вела заместитель главного бухгалтера. Также бухгалтерия производит начисление заработной платы, выдаёт по запросам работников, в том числе бывших, справки о заработной плате, НДФЛ и прочие (выкопировка из журнала регистрации исходящей документации приобщена в материалы дела) . Поскольку постоянно поступают обращения и требования прокуратуры, Рострудинспекции о представлении сведений, информации для проведения проверок (копии запросов приобщены к материалам дела), ответами на них занимаются работники бухгалтерии. Бухгалтерский и налоговый учёт на фабрике ведётся без использования специальных программных продуктов, т.е «вручную», что увеличивает трудозатраты. Многочисленные исполнительные производства по взысканию заработной платы увеличивают трудозатрат (постановление о распределении денежных средств приобщено к материалам дела).

       Ветеринарный врач-технолог - 1 единица, уволена 01.07.2014.