Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А09-1924/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

с кредиторами, третьими лицами, государственными органами и учреждениям, конкурсным управляющим была привлечена юридическая компания;

- привлеченными специалистами в настоящее время проводится анализ судебных дел отраженных в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), с участием ОАО «Брянскэнергосбыт» с 2011 года по настоящий момент, стороной дела которой является ОАО «Брянскэнергосбыт», анализ сути дела и итогового судебного акта по делу с его содержанием (более 300 дел), в целях установления дебиторов и кредиторов Должника, подозрительных сделок, недействительных сделок и сделок, направленных на причинение убытков Должнику, которые в дальнейшем могут быть оспорены; анализ судебных дел, находящихся в стадии рассмотрения и требующих участия в них ОАО «Брянскэнергосбыт», анализ операций по расчетным счетам Должника (77 счетов) с 2012 года по 12.02.2014 с целью выявления недобросовестных действий руководства должника, преимущественных платежей, подозрительных сделок; установление факта погашения задолженностей крупными дебиторами должника;

- привлеченные специалисты совместно с конкурсным управляющим также выполняют работы по выявлению уступленной дебиторской задолженности, по которой были вынесены судебные решения о взыскании переуступленной задолженности;

- лично конкурным управляющим ведется активная работа по участию в деле о банкротстве ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» в качестве представителя комитета кредиторов и члена комитета кредиторов: подготовка отзывов по заявлению о признании торгов недействительными по продаже имущества балансовой стоимостью более 13 млрд. руб. и заявлению о признании недействительными решения комитета кредиторов. Ранее                       ОАО «Брянскэнергосбыт» были выданы займы ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» на сумму более 1 миллиард рублей;

- на текущий момент в суды было подано более ста отзывов, ходатайств, заявлений в количестве 102 штук.

Кроме того,  конкурсный управляющий также указал на необходимость увеличения установленного законом размера вознаграждения, ввиду того, что  оплата дополнительной страховки арбитражного управляющего в размере 101 825,46 рублей на срок шесть месяцев не возмещаются из конкурсной массы, что, в свою очередь, уменьшает размер фиксированного ежемесячного вознаграждения.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в им процедуре привлечены:

- ООО «Аудиторская консультационная фирма «Велес» по договору 14.04.2014 с суммой вознаграждения за счет должника – 115 тысяч рублей, с целью проведения анализа по восстановлению бухгалтерского учета;

- ООО «Альянс-кредит» по договору от 09.07.2014 на срок с 09.07.2014 по 09.01.2015 с суммой вознаграждения за счет должника – 461 249 рублей ежемесячно, с целью восстановления бухгалтерского учета за период 2011–2013 годы;

- ООО «Правовой центр «Эксперт» по договору от 15.03.2014 № 1/03/2014 на срок с 15.03.2014 по 31.07.2014 с суммой вознаграждения за счет должника – 70 тысяч рублей в месяц и дополнительному соглашению от 01.08.2014 суммой вознаграждения за счет должника  – 150 тысяч рублей, с целью оказания юридических услуг. 

В силу статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом; При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Таким образом, вышеприведенные управляющим основания для повышения ему фиксированного размера вознаграждения дублируют установленные Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего.

Более того, анализ целей привлечения управляющим упомянутых выше специалистов показывает, что приведенный управляющим объем его работы исполнятся, в том числе, и данными лицами, для чего они и были привлечены. Так из пояснений самого управляющего следует, что в целях восстановления бухгалтерского учета за период 2011–2013 годы, воссоздания базы потребителей по договорам электроэнергии, выявления дебиторской задолженности, а также выявления переуступленной дебиторской задолженности другим юридическим лицам, конкурсным управляющим была привлечена аудиторская компания, а в связи с большим объемом работ, необходимых для сопровождения процедуры, также для представления интересов должника в рамках существующих судебных разбирательств, взаимоотношений с кредиторами, третьими лицами, государственными органами и учреждениям, конкурсным управляющим была привлечена юридическая компания.

Таким образом,   управляющий не единолично осуществляет весь объем полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательства того, что управляющим лично выполняется какие-либо дополнительные функции, не свойственные статусу, по управлению организацией, ведению бухгалтерского учета, оформлению документации, не представлены.

Должник не ведет производственную деятельность, работники уволены. Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий осталось 4 работника (2 делопроизводителя и 2 бухгалтера). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Объем и сложность подлежащих выполнению управляющим работ ввиду специфики бывшей хозяйственной деятельности должника при наличии аудитора, лиц, осуществляющих восстановление бухгалтерского учета и правовое сопровождение, не свидетельствуют о необходимости увеличения фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего, подлежащего ежемесячной выплате в три раза от установленного законом.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что управляющим не представлено доказательств постановки перед кредиторами вопроса о привлечении  реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов.

Ссылка управляющего на необходимость дополнительного страхования судом апелляционной инстанции не принимается ко вниманию, поскольку, данная обязанность управляющего не является основанием для увеличения установленного законом размера вознаграждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения ввиду отсутствия необходимой совокупности обстоятельств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. На основании пунктов 7 и 8 ст. 20.6 Закона о банкротстве собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Таким образом, если часть кредиторов полагает, что установленный Законом о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего не соответствует объему и сложности выполняемой работы конкурсным управляющим должника, они вправе принять решение об установлении дополнительного вознаграждения за свой счет.

В силу статьи 272 Кодекса обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу                                  № А09-1924/2014 отменить, ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» Солодухина Дениса Николаевича об увеличении фиксированной суммы вознаграждения оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                   Е.И. Можеева

                                   О.А. Тиминская