Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А09-5073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-5073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  17.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А. при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-сервис» (г. Брянск, ОГРН 1093254002126, ИНН 3250510190) – Кулагиной О.А. (доверенность от 10.12.2014), от заинтересованного лица – Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) – Кулековой Е.А. (доверенность от 05.12.2014 № 01-15299), от третьего лица – государственного унитарного предприятия «Брянскоблстройэксплуатация» (г. Брянск, ОГРН 1053244119565, ИНН 3250062012) – Кулековой Е.А. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-сервис» на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2014 по делу № А09-5073/2014 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-сервис» (далее –                   ООО «Меридиан-сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными бездействий управления имущественных отношений Брянской области (далее – управление), выразившееся в неосуществлении в установленные законом сроки действий по рассмотрению заявления ООО «Меридиан-сервис» от 08.12.2013 (об использовании преимущественного права на выкуп арендованного имущества) в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008                       № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) и обязать управление устранить допущенное нарушение: заключить с ООО «Меридиан-сервис» договор купли-продажи арендуемого помещения, расположенного по адресу г. Брянск, ул. Луначарского, 9А с условием рассрочки платежа и с указанием начала срока действия договора — 26 февраля 2014 года (в соответствии со сроками исполнения заявления ООО «Меридиан-сервис» от 08.12.2013 на основании статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего                        самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено                   государственное унитарное предприятие «Брянскоблстройэксплуатация»                                                           (далее – ГУП «Брянскоблстройэксплуатация»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2014 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

ООО «Меридиан-сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель поясняет, что право хозяйственного ведения ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» на арендуемые объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке 10.11.2011 и 15.06.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, то есть после заключения договора аренды с ООО «Меридиан-сервис».

Общество считает, что ссылка суда первой инстанции на типовую инструкцию, представленную ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» ошибочна, поскольку типовая инструкция не является нормативно-правовым актом.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценку письму                               ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» от 30.04.2014 № 101 и письму управления от 06.05.2014 № 13-5477, в которых как собственник, так и арендодатель не возражали против реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Кроме того, общество указывает на злоупотребление правом со стороны управления и ГУП «Брянскоблстройэксплуатация».

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Меридиан-сервис» указывает, что в материалах дела отсутствует приказ управления от 24.08.2005 № 89, на основании которого возникло право хозяйственного ведения у ГУП «Брянскоблстройэксплуатация». Кроме того, согласно выписки с официального сайта Федеральной налоговой службы ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 12.09.2005.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «Брянскоблстройэксплуатация», опровергая доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, полагая, что общество не учитывает, что сроки, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона             № 159-ФЗ, не действуют в случае приватизации недвижимого имущества на основании статьи 4 названного закона.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2010 между                                                  ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» (Арендодатель) и ООО «Меридиан-Сервис» (Арендатор) был заключен договор на аренду областного недвижимого имущества № 50 согласно которому ООО «Меридиан-Сервис» является арендатором нескольких объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Луначарского, д. 9а.

ООО «Меридиан-Сервис» обратилось в управление с заявлением об использовании преимущественного права на выкуп арендованного имущества. Управлением письмом от 05.09.2013 № 13-12820 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа управления, выраженного в письме от 05.09.2013                    № 13-12820. Делу присвоен номер А09-8137/2013. Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2014 производство по указанному делу  прекращено в связи с отказом ООО «Меридиан-Мервис» от заявленных требований.

08.12.2013 ООО «Меридиан-Сервис» повторно обратилось в управление с заявлением об использовании преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

Управлением в адрес ООО «Меридиан-сервис»  направлено письмо от 18.12.2013     № 13-18046, в котором управление сообщает, что не возражает в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО «Меридиан-сервис» имущества, расположенного по адресу г. Брянск, ул. Луначарского, д. 9А.

30.04.2014 в адрес ООО «Меридиан-сервис» поступило письмо № 101                       ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» о  том, что предприятие заключило договор на проведение оценки рыночной стоимости имущества,  расположенного по адресу г. Брянск, ул. Луначарского, д.9А. Отчет выполнен 31.01.2014.

Письмом от 06.05.2014 управление сообщило ООО «Меридиан-сервис» о том, что подготовлен проект постановления, который в настоящее время проходит согласование в Правительстве Брянской области. В приложении к указанному письму уведомление, что на заседании Совета по малому и среднему предпринимательству при Губернаторе области (01.04.2014) был представлен на согласование перечень государственного имущества, планируемый к приватизации субъектами предпринимательской деятельности.

Полагая, что бездействие управления по рассмотрению заявления                                 ООО «Меридиан-сервис» не исполнены в сроки, установленные в законе, что является нарушением требований Закона № 159-Ф3, а также нарушает права и законные интересы ООО «Меридиан-Сервис», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Закона.

В пункте 13 информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что право на приобретение арендуемого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В абзаце 2 пункта 5 информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего