Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А68-4780/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в действие после обращения заявителя с просьбой о выборе земельного участка, был рассмотрен судом и обоснованно отклонен.

В соответствии с указанной нормой права акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950).

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель до 21.02.2012 не приобретал каких-либо прав в отношении испрашиваемого им земельного участка и не может утверждать, что приобрел бы эти права, если бы положения постановления № 81 не были применены.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении распоряжения от 19.02.2014 № 99-р правительство вышло за пределы своих полномочий, не может быть принят во внимание судом.

Постановлением администрации Тульской области от 01.06.2010 № 430 утверждено Положение о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле (далее – Положение № 430).

В силу пункта 2 Положения № 430 решения, связанные с предоставлением земельных участков для строительства, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельных участков, о проведении торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, принимаются правительством Тульской области.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, установленной нормативными актами, регулирующими правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков; подписано заместителем губернатора Тульской области – председателем правительства Тульской области.

Также не может быть принята во внимание судом ссылка жалобы на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2012 по делу                     № А68-3158/12 и от 25.12.2012 по делу № А68-8667/2011, поскольку данные судебные акты, как верно отмечено судом первой инстанции, не влияют на результат рассмотрения настоящего дела, так как названными решениями не предрешен результат рассмотрения заявления общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выводы суда первой инстанции не опровергают  и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отменены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2014 по делу № А68-4780/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Е.В. Рыжова

                                                                                                                   О.Г. Тучкова