Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А54-2309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (г. Рязань, ОГРН 1026201259369,               ИНН 6231044292), ответчика – товарищества собственников жилья «Эталон» (г. Рязань, ОГРН 1096234007330, ИНН 6234071632), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Эталон» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 по делу № А54-2309/2014 (судья Сергеева Л.А.), установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Эталон» (далее – товарищество) о взыскании задолженности за поставленный газ в январе – марте 2014 года в рамках договора поставки газа от 23.10.2012 № 17-4-07608/13 в сумме 1 063 057 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 05.05.2014 в сумме 13 944 руб. 45 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Решением суда от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 83 – 86). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе товарищество просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что ответчик не мог произвести оплату поставленного газа, поскольку истец не направлял ответчику накладные и счета-фактуры за спорный период. Полагает неверным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным. Заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и товариществом (покупатель) 23.10.2012 заключен долгосрочный договор поставки газа № 17-4-07608/13 (далее – договор) (т. 1, л. д. 15 – 20), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в целях его использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг гражданам (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо подключенного к внешней газораспределительной сети объекта газоснабжения, обслуживающий многоквартирный дом, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Ежегодный объем поставки газа составляет 861,205 тысяч метров кубических (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 2.1.2 договора определены годовой, квартальные, месячные объемы поставки газа на объект газопотребления (точка подключения – котельная к жилому дому /Рязанская область, г. Рязань, ш. Касимовское, д. 15, корп. 2; пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 4.7 договора поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС (приложение № 1). К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору (приложение № 2).

К акту сдачи-приемки газа за отчетный период поставщик по требованию покупателя представляет месячный паспорт качества газа.

Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.3 договора фактическая стоимость газа, выбранная по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформляемой по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа в размере фактической стоимости выбранного газа.

В силу пункта 5.6 договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2017, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество произвело поставку газа ответчику с января по март 2014 года на сумму 1 063 057 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014 и товарными накладными от 31.01.2014 № 7810, от 28.02.2014 № 15691, от 31.03.2014 № 23656 (т. 1, л. д. 23 – 28).

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, за ним образовалась задолженность в сумме 1 063 057 руб. 21 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа в сумме 1 063 057 руб. 21 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом газа ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки газа от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014 и товарными накладными от 31.01.2014 № 7810, от 28.02.2014 № 15691, от 31.03.2014 № 23656 (т. 1,              л. д. 23 – 28).

Возражений относительно факта поставки газа, его количества, а также расчета стоимости газа ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного газа в январе – март 2014 года в сумме 1 063 057 руб. 21 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленного газа своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.02.2014 по 05.05.2014 в сумме 13 944 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного газа, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 05.05.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 13 944 руб. 45 коп.

Расчет (т. 1, л. д. 40) судом проверен и признан правильным, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на неверность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению судебной коллегией апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что товарищество не могло произвести оплату поставленного газа в связи с ненаправлением обществом накладных и счетов-фактур за спорный период, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и отклоняет по следующим основаниям.

Основанием для оплаты полученного газа является сам факт его поставки истцом ответчику.

Как указано ранее, истец документально подтвердил факт поставки газа: сторонами по договору подписаны акты сдачи-приемки газа (т. 1, л. д. 23 – 28). Возражений относительно факта поставки газа, его качества и объема ответчиком не заявлено. Между тем, в нарушение требований гражданского законодательства, ответчик не произвел оплату объемов поставленного газа.

Таким образом, с учетом положений заключенного между сторонами договора покупатель обязан оплатить поставленный ему истцом газ в сроки, установленные договором, поскольку основанием возникновения обязательства покупателя по оплате газа по смыслу статей 541, 544 ГК РФ является факт его поставки, а не факт выставления счетов-фактур или накладных для оплаты. Само по себе не выставление истцом счетов-фактур или накладных, равно как и их не направление не освобождает ответчика (при наличии подписанных сторонами актов сдачи-приемки газа) от обязанности по оплате полученного газа.

Такой правовой подход соответствует судебной практике (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2011 по делу № А56-4978/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401              ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку денежное обязательство не исполнено, то исковые требования общества судом области удовлетворены правомерно.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и