Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А68-3312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-3312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   16.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой-1» (г. Тула, ОГРН 1137154019518, ИНН 7104521593), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Райтокс» (г. Санкт-Петербург, ИНН 5027172912,                                         ОГРН 1115027003695) и третьего лица – Федерального государственного казенного учреждения «996 Спасательный центр МЧС России» (пос. Кураково Тульской области),

уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райтокс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2014 по делу № А68-3312/2014 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райтокс» (далее – ответчик) о взыскании                                           1 500 000 рублей долга по оплате выполненных работ и 126 тыс. рублей договорной неустойки в связи с нарушением срока оплаты (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГКУ «996 Спасательный центр МЧС России».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Райтокс» в пользу ООО «КомплектСтрой-1»                    1 500 000 рублей долга и 113 250 рублей неустойки, а всего 1 613 250 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

           В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, в 2013 году между                                                   ФГКУ «996 Спасательный центр МЧС России» (заказчик) и ООО «Райтокс» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту зданий клуба, бани и караульного помещения, а также благоустройства территории.

           ООО «КомплектСтрой-1» (подрядчик) и ООО «Райтокс» (заказчик) 30.09.2013 заключили договор подряда № 02-09/13-сп, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденной сметой (приложение № 1 к договору) работы по устройству асфальтобетонного покрытия на территории ФГКУ «996 Спасательный центр МЧС России», расположенном по адресу: Тульская область, пос. Кураково, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы. 

           Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

           В силу пунктов 3.3 и 3.3.1 договора оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: промежуточные и окончательный расчет производится заказчиком за фактически выполненные подрядчиком работы на основании подписанных сторонами унифицированных форм КС-2 и КС-3 в течение 5 банковских дней с момента их подписания. При этом первый платеж производится после выполнения подрядчиком не менее 50 % от стоимости договора.

           Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик обязуется по требованию подрядчика уплатить неустойку в размере 0,1  % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

           В соответствии с пунктом 5.2 договора при обнаружении недостатков (дефектов) в выполненных работах подрядчик по требованию заказчика в согласованные сторонами сроки обязан безвозмездно произвести необходимые работы и устранить данные недостатки.

           Истец выполнил принятые на себя обязательства по устройству асфальтобетонного покрытия, в результате чего сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ от 24.12.2013 № 43 на сумму 5 600 000 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2013 № 43 на ту же сумму.

          Ответчиком денежное обязательство по оплате результата выполненных работ исполнено частично в размере 4 100 000 рублей.

           Истец обратился к ответчику с претензией от 14.02.2014 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 500 000 рублей и пени в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

           В ответ на претензию ответчик сообщил, что работы в нарушение пункта 4.1.3 договора по установке дорожного бордюрного камня БР 100-30-15, выполненные истцом, не соответствуют ВСН 1-94 «Инструкции по строительству полносборных покрытий городских дорог»; примыкание асфальтобетонного покрытия к бордюрному камню по всему периметру выполнено с нарушением нормативных документов; имеются многочисленные дефекты уложенного асфальтобетонного покрытия, что не позволяет эксплуатировать данный объект в полном объеме. В подтверждение приложил копию заключения эксперта от 14.02.2014. Предложил устранить выявленные дефекты в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, предварительно согласовав с заказчиком способ устранения дефектов. Одновременно заказчик просил считать отозванными подписи под актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые были подписаны ошибочно.

           В письме от 05.02.2014 б/н ФГКУ «996 Спасательный центр МЧС России» просило ООО «Райтокс» в рамках взятых на себя гарантийных обязательств устранить недостатки выполненных работ, в том числе в части асфальтобетонного покрытия и бордюрного камня.

           Поскольку оплата выполненных работ в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и договорной неустойки.

            Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

           Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

           В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –                     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 30.09.2013 № 02-09/13-сп, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

            Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

           Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

           В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

           Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Факт выполнения работ по договору подряда от 30.09.2013 № 02-09/13-сп подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о некачественном выполнении работ не может быть принят во внимание судом.

           В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества, а акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны заказчиком ошибочно. В подтверждение доводов ответчик представил в материалы дела акт экспертизы от 14.02.2014 № 974-14, выполненный                    ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп».

          Из акта экспертизы от 14.02.2014 № 974-14, выполненной ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп» по заявке ООО «Райтокс» с целью фиксации дефектов асфальтобетонного покрытия от КПП к плацу и бане, следует, что работы, выполненные по установке дорожного бордюрного камня БР 100-30-15, не соответствуют ВСН 1 -94 «Инструкции по строительству полносборных покрытий городских дорог (пункты 5.2.4 и 5.2.5). При визуальном осмотре территории асфальтового покрытия проезжей части видимых просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» не наблюдается, кроме трех фрагментов. Примыкание асфальтобетонного покрытия к бордюрному камню по всему периметру выполнено с нарушением нормативных документов (отслоение от 5 мм до 25 мм). Эксперт пришел к выводу, что требуется устранение выявленных дефектов.

           В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

           Как усматривается из материалов дела, акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без возражений.

           В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

– соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

– возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом действующее законодательство не устанавливает право заказчика отказаться от оплаты в сроки, установленные сторонами в договоре выполненных и принятых работ, при условии обнаружения в течение гарантийного периода недостатков в выполненной работе.

Согласно части 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое право, предусмотренное статьей 723 ГК РФ, потребовал от истца устранения недостатков выполненных работ.

Подрядчик в ходе судебного разбирательства указывал, что не уклоняется от выполнения принятых на себя гарантийных обязательств, однако при этом выполненные работы должны быть оплачены заказчиком полностью.

Как следует из акта экспертизы от 14.02.2014 № 974-14 и пояснений лиц, участвующих в деле, допущенные подрядчиком недостатки в выполненных работах носят устранимый характер и не исключают возможность использования их результата по целевому назначению. Обратного ответчиком не доказано.

Ссылка жалобы на то, что при выполнении работ истцом также были нарушены требования СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», отклоняется судом, как не подтвержденная доказательствами.

В связи с изложенным доводы заказчика о ненадлежащем качестве выполненных работ не могут являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что работы были представлены подрядчиком к сдаче за пределами предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 2.1 договора от 30.09.2013 срок выполнения работ составляет                   30 (тридцать) дней с момента подписания договора.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком 24.12.2013.

Таким образом, работы выполнены подрядчиком с нарушением установленного договором срока.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 6.4 договора и составляет 0,1 % от стоимости объема работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Однако со встречными требованиями о взыскании