Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А68-2512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-2512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2014

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) – Фрыкиной Е.Н. (доверенность от 23.10.2014), в отсутствие представителей ответчика – открытого акционерного общества «Жилхоз»                     (г. Тула, ОГРН 1027100594091, ИНН 7104002460) и третьего лица – закрытого акционерного общества «Хороший дом» (г. Тула, ОГРН 1127154013238,                                      ИНН 7106522120), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 по делу № А68-2512/2014 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Жилхоз» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175 904 рублей 57 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество                       «Хороший дом».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,    просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «УК г. Тулы» от 11.03.2012 к возникшему вследствие реорганизации в форме разделения ЗАО «Хороший дом» по передаточному акту от  01.05.2012 перешло право собственности на нежилое помещение 1 общей площадью                   46,2 кв. м на первом этаже, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 3 – 5 лит. А в д. 72 по ул. Болотова г. Тулы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2012.

В отношении самого дома № 72 по ул. Болотова г. Тулы ЗАО «Хороший дом» является управляющей компанией.

Из пояснений представителя третьего лица установлено, что с 05.06.2012 по 23.04.2013 действовал заключенный между ЗАО «Хороший дом» (арендодатель) и                                                  ООО «УК «Мастер-Дом» (арендатор) договор аренды, в период действия которого                                   в 2012 году в арендуемом помещении по заявлению ООО «УК «Мастер-Дом» был установлен прибор учета электрической энергии, который не находится на балансе истца.

ООО УК «Мастер-Дом» 12.04.2013 обратилось с письмом № 96 в ОАО «ТЭК» с просьбой исключить из договора электроснабжения точку поставки в связи с отказом от аренды помещения с 01.04.2013.

ОАО «ТЭК», в свою очередь, обратилось в адрес истца с уведомлением от 17.04.2013 № 625 о расторжении договора с ООО УК «Мастер-Дом» на точку поставки (нежилое помещение в д. 72 по ул. Болотова г. Тулы) и просьбой предоставить данные прибора учета.

В связи с этим истец составил акт проверки прибора учета от 24.04.2013 (потребитель ОАО «УК Мастер-Дом», основание: расторжение договора).

Впоследствии между ЗАО «Хороший дом» (арендодатель) и ООО «СитиСервис плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.04.2013                               № 4-А/2013-ХД, согласно которому с 01.04.2013 ООО «СитиСервис плюс» арендовало нежилые помещения площадью 46,2 кв. м по адресу по адресу Тула, ул. Болотова, д. 72.

Между ЗАО «Хороший дом» (арендодатель) и ОАО «Жилхоз» 15.08.2013 был заключен договор № 5-А/2013-ХД аренды нежилых помещений на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и акт приема-передачи в аренду от 15.08.2013. В соответствии с условиями договора арендатор обязуется в течение месяца заключить с поставщиками коммунальных услуг договоры (пункт 2.2.11).

Между ЗАО «Хороший дом» и ОАО «Жилхоз» 28.10.2013 был подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств от 28.10.2013.

Кроме того, 24.12.2013 между ЗАО «Хороший дом» и ОАО «Жилхоз» был заключен договор № 2-А/2014-ХД аренды нежилого помещения на срок с 01.01.2014 по 30.12.2014 и акт приема-передачи от 24.12.2014.

Истец 10.01.2013 представил в адрес ответчика предписание, в котором указал, что для оформления акта допуска в эксплуатацию прибора учета по адресу д. 72 по                      ул. Болотова г. Тулы и последующего заключения договора с ОАО «ТЭК» необходимо поверить либо заменить прибор учета в связи с просроченным межповерочным интервалом установленного счетчика.

ОАО «Жилхоз» 31.01.2014 обратилось в ОАО «ТГЭС» с письмом № 27, в котором изложило просьбу направить 04.02.2014 представителя для принятия прибора учета согласно предписанию от 10.01.2014.

Представителем истца 05.02.2014 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.02.2014 № 44ю, в котором указано, что при проверке было выявлено, что электроснабжение нежилого помещения осуществляется в отсутствие договора с ОАО «ТЭК». В акте указано, что он составлен в присутствии начальника               ПТО Саниной Н.М., отказавшейся от подписи в акте без указания причин, что подтверждают незаинтересованные лица Валенко С.Н. и Сотников А.В.

В тот же день (05.02.2014) истец составил акт о допуске прибора учета в нежилом помещении по адресу д. 72 по ул. Болотова г. Тулы в эксплуатацию.

ОАО «Жилхоз» 25.02.2014 обратилось в ОАО «ТЭК» с заявлением о включении в договор энергоснабжения точки поставки, расположенной по вышеназванному адресу.

ОАО «ТЭК», в свою очередь, обратилось в ОАО «ТГЭС» с уведомлением от 03.03.2014 № 233/14 о включении в договор с ОАО «Жилхоз» точки поставки – д. 72 по ул. Болотова г. Тулы.

ЗАО «Хороший дом» 02.06.2014 обратилось в адрес ОАО «Жилхоз» с письмом                    № 195 о расторжении договора аренды нежилого помещения в связи с расторжением договора подряда от 10.01.2013 № 122 на эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда и приемо-сдаточный акт от 19.06.2014.

В ходе проведения 05.02.2014 проверки сотрудником истца – техником        Кулешовым В.Е. был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по адресу Тула, ул. Болотова, д. 72, который зафиксирован в акте от 05.02.2014 № 44ю.

Истец на основании указанного акта произвел расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10.01.2014 (дата предыдущей проверки) по 05.02.2014 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) в размере 175 904 рублей 57 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленный факт бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), определено, что «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 121 Правил № 442 установлено, в частности, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В соответствии с пунктом 196 Правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления,