Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А09-3756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-3756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  15.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от Правительства Брянской области – Никитиной О.Н. (доверенность от 10.09.2014 № 1-6275и), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2014 по делу № А09-3756/2014 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Метробетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 32:30:0010304:1, общей площадью 484 100 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, северное направление от автодороги Клинцы-Ущерпье (район полигона ТБО) в размере его рыночной стоимости 64 390 000 рублей (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), Правительство Брянской области, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Клинцы, Департамент финансов Брянской области.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Правительство Брянской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Полагает, что истец, являющийся арендатором земельного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества. Отмечает, что истцом не представлено доказательств нарушения Основных принципов определения арендной платы, установленных согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Указывает, что размер арендной платы, порядок ее исчисления исходя из кадастровой стоимости земельных участков согласованы сторонами договоров аренды земельных участков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Правительства Брянкой области,  суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Метробетон» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 484 100 кв. м, категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу Брянская область, г. Клинцы, северное направление от автодороги Клинцы-Ущерпье (район полигона ТБО) для разработки глиняного карьера.

Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

В соответствии с указанным постановлением в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новом значении кадастровой стоимости земельных участков.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером: 32:30:0010304:1, общей площадью 484 100 кв .м, расположенного по адресу Брянская область, г. Клинцы, северное направление от автодороги Клинцы-Ущерпье (район полигона ТБО), следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 346 267 048 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                                  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости –  метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости») (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела был представлен отчет оценщиков ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость» от 11.03.2014, согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 32:30:0010304:1, общей площадью 484 100 кв. м, расположенного по адресу Брянская область, г. Клинцы, северное направление от автодороги Клинцы-Ущерпье (район полигона ТБО), составляет 59 060 000 рублей.

Поскольку статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, производство которой поручено ООО «Деловое партнерство» Бурыкину В.В. и Пятчаниной А.А.

Согласно заключению экспертов ООО «Деловое партнерство» Бурыкина В.В. и Пятчаниной А.А. от 24.06.2014 № 13614 по состоянию 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 32:30:0010304:1, общей площадью                           484 100 кв.м, расположенного по адресу Брянская область, г. Клинцы, северное направление от автодороги Клинцы-Ущерпье (район полигона ТБО), составляет                     64 390 000 рублей.

Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этого земельного участка.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств оспаривания указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение рыночной стоимости спорного участка на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2010) соответствует сложившейся арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11).

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что данное заключение является достоверным доказательством по делу, поскольку содержащиеся   в   нем   сведения   соответствуют   действительности.   Каких-либо сомнений в обоснованности заключения экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно установил, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта от 24.06.2014 № 13614.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007                          № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Довод апеллянта о том, что истец, являющийся арендатором земельного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества, отклоняется судом, поскольку в силу статьи 6 Закона № 135-ФЗ Российской Федерации, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.

С учетом произведенной оценки стоимости земельных участков в рамках проведенной экспертизы по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения Основных принципов определения арендной платы, установленных согласно части