Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А54-6801/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

вынес     решение суда на основании отчета от 20.01.2014 № 2396/1, предоставленного истцом, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 34 454 800 рублей (т. 5, л. д. 19-91).

Вместе с тем, представленное истцом в суд апелляционной инстанции положительное экспертное заключение от 24.06.2014 № 1165/06/14 на отчет об оценке              от 20.01.2014 № 2396/1 не было предметом оценки и исследования судом первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2014 по ходатайству ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013.

Согласно выводам заключения эксперта ООО Консалтинговая компания «Агара» от 16.10.2014 № 1466, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:376, общей площадью 59 943 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, пос. Шпалозавода, 7 (Советский район) по состоянию на 01.01.2013 составила 31 709 847 рублей (т. 7, л. д. 1-57).

Оценив заключение эксперта ООО Консалтинговая компания «Агара» от 16.10.2014 № 1466 (т. 5, л. д. 19-91), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании представители истца экспертное заключение не оспаривали, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения. Считают, что экспертным заключением ООО Консалтинговая     компания «Агара»    от 16.10.2014 № 1466   не подтверждены доводы ответчика в части неправильно определенной судом рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Таким образом, учреждение является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.

Поскольку судебное решение по спору является основанием для понуждения именно ФБГУ «ФКП Росреестра» совершить определенные действия, оно правомерно привлечено к участию в качестве ответчика по делу.

Вместе с тем второй ответчик – министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области не наделено полномочиями по изменению сведений в государственном кадастре учете, в связи с чем по заявленным истцом требованиям об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка не может быть признано ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

 Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции в нарушение указанных процессуальных норм не отразил в резолютивной части решения выводы в отношении исковых требований истца к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2014 подлежит изменению в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ,  в удовлетворении исковых требований истца к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской следует отказать.

В остальной части обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269,  270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2014 по делу № А54-6801/2012 изменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Рязанский шпалопропиточный завод» к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2014 по делу № А54-6801/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Ю.А. Волкова

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова