Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А23-3762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-3762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  15.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – прокурора города Калуги (г. Калуга) – Лазукиной О.Г. (поручение от 24.10.2014 № 8-19-2014), от заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Мостовский карьер»                    (г. Калуга, ОГРН 1024001194172, ИНН 4027031589) – Карапетова А.Л. (доверенность от 22.07.2014), Чистяковой С.Е. (доверенность от 17.06.2014), Телкова Ю.В. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мостовский карьер» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2014 по делу № А23-3762/2014 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Прокурор города Калуги (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Мостовский карьер» (далее – общество, ОАО «Мостовский карьер») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2014 производство по делу в части требования о привлечении ОАО «Мостовский карьер» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по лицензии № КЛЖ 06758 ТЭ прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации вменяемого административного правонарушения как грубого по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Мостовский карьер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Мостовский карьер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности.

Мотивируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы поясняет, что суд первой инстанции, сославшись на то обстоятельство, что представленные обществом геологические разрезы по годам разработок составлены маркшейдером в одностороннем порядке, не указал на нарушение каких-либо правовых норм.

По мнению общества, ссылка в обжалуемом решении на то, что факт нарушения отражен в справке о результатах проверки деятельности ОАО «Мостовский карьер» от 26.06.2014 (пункт 29), который подписан представителем общества 04.07.2014 без возражений, не может служить подтверждением самого нарушения.

Кроме того, ОАО «Мостовский карьер» считает, что у суда первой инстанции  не имелось оснований полагать, что обществом не велась документация с 1989 года, поскольку им не учтено, что общество зарегистрировано лишь в 1997 году.

Прокурор города Калуги в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что доводы жалобы несостоятельны, в решении суда первой инстанции содержится оценка результатов проверки прокуратуры и специалистов, участвующих в проверке, фиксации и соответствие выявленных нарушений при рассмотрении дела по существу требованиям действующего законодательства, поэтому просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Калужской области с привлечением специалистов Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении лицензионной деятельности                 ОАО «Мостовский карьер» по месту нахождения: г. Калуга, п. Сосновый бор, Мостовский карьер.

Прокуратурой установлено, что 03.11.1999 министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области обществу выдана лицензия на право пользования недрами № КЛЖ 06758 ТЭ с целевым назначением и видами работ по добыче строительных песков на Мостовском месторождении, расположенном в 0,5 км к                северо-западу от д. Плетеневка в Ленинском районе г. Калуги, неотъемлемой составной частью которой является условия пользования недрами.

В ходе проверки выявлены  нарушения пунктов 6, 7.1, 7.4 и 7.5 условий пользования недрами ОАО «Мостовский карьер».

Кроме того, установлено, что Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 03.09.2012 обществу выдана лицензия № ПМ-09-004518 на осуществления маркшейдерских работ по месту нахождения: г. Калуга, п. Сосновый бор, Мостовский карьер.

При производстве ОАО «Мостовский карьер» маркшейдерских работ выявлены следующие нарушения лицензионных условий и требований:

- на планы горных работ не нанесены границы опасных зон, по ведению горных работ у границ охранных целиков скважин Калужского управления подземного бурения скважин (эксплуатационная скважина № 45 и др.);

- нерегулярно вносятся записи в книгу маркшейдерских указаний;

- не ведётся в установленном порядке маркшейдерская документация в составе вертикальных геологических разрезов.

Указанные нарушения отражены в справке о результатах проверки деятельности ОАО «Мостовский карьер» от 26.06.2014.

И.о. прокурора города Калуги 09.07.2014 в отношении ОАО «Мостовский карьер» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу вменено нарушение статьи 22 пункта 8 1, части 2 абзац 3, статьи 24 пункта 5 части 5 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 4, 16 и 19 Инструкции по производству маркшейдерских работ РД 07-408-01, пункта 35 Правил охраны недр ПБ 07-601-03, что не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 5, подпункта «а» пункта 4 и подпунктов «в» и «д» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 257.

Считая выявленные нарушения при осуществлении обществом маркшейдерской деятельности грубыми, в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор города Калуги обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Мостовский карьер» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как предусмотрено в части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Производство маркшейдерских работ отнесено к лицензируемым видам деятельности (пункт 43 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 257 (далее – Положения), данная деятельность включает в себя выполнение следующих работ и услуг: пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; ведение горной графической документации; учёт и обоснование объёмов горных разработок; определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ.

Пунктом 5 названного Положения определены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ, где помимо указанных в пункте 4 настоящего Положения, в частности,  относятся:

б) проведение маркшейдерских наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла горных работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон в соответствии с пунктом 5 части пятой статьи 24 Федерального закона от 21.02.1992               № 2395-1 «О недрах»;

в) ведение маркшейдерской документации при осуществлении всех видов пользования недрами и обеспечение ее сохранности в соответствии с пунктами 3 и 11 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

д) правильность осуществляемых пространственных измерений и определений параметров горных разработок и подземных сооружений, положений участков строительства и эксплуатации подземных сооружений, границ горных отводов, границ ведения горных и взрывных работ, опасных зон, зон охраны от вредного влияния горных разработок и сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков, границ разноса бортов карьеров и разрезов в соответствии с методиками (методами) измерений и установленными показателями точности измерений.

Пунктом 9 Положения определены грубые нарушения лицензионных требований, которыми являются невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 4, подпунктами «а», «б» и «е» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также невыполнение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 и подпунктами «в» и «д» пункта 5 настоящего Положения.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»