Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А68-4142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЧИНАРА» и Леонова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2014 по делу № А68-4142/2014 (судья Большаков Д. В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Роздухов Максим Евгеньевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИНАРА» (далее – ответчик, общество) об обязании в срок не позднее 30 дней после вступления судебного решения в законную силу снести следующие самовольные постройки, расположенные на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:30:030102:12 общей площадью         330 751 кв. м и адресными ориентирами: 100 м. по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, район Центральный, ул. Советская, д. 124: здание кафе размером 15,08 * 15,39 м площадью 232,08 кв. м: беседку размером 3,92*4,66 м площадью 18,27 кв. м; обязании ООО «ЧИНАРА» в срок не позднее 30 дней после вступления судебного решения в законную силу освободить путем демонтажа и вывоза административно-хозяйственного павильона размером 6,09*3,18 м площадью 19,37 кв. м  и другого имущества, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:30:030102:12 общей площадью 330751 кв.м. и адресными ориентирами: 100 м.

по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, район Центральный, ул. Советская, д. 124; в случае неисполнения решения суда                    ООО «ЧИНАРА» в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу предоставить ИП Роздухову М.Е. право: сноса самовольных построек: здания кафе, размером 15,08 * 15,39 м площадью 232,08 кв. м и беседки размером 3,92*4,66 м площадью 18,27 кв. м, расположенных на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:30:030102:12 общей площадью 330 751 кв. м и адресными ориентирами: 100 м по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, район Центральный, ул. Советская, д. 124; освобождения путем демонтажа и вывоза административно-хозяйственного павильона, размером 6,09*3,18 м площадью 19,37 кв. м и другого имущества, земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:30:030102:12 общей площадью  330 751 кв. м и адресными ориентирами: 100 м по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, район Центральный, ул. Советская,                  д. 124, за счет ООО «ЧИНАРА» с взысканием с ответчика необходимых расходов.      

            В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято заявление об уточнении исковых требований от 05.08.2014 в части характеристик построек (площади и координат) (т. 2, л. д. 65-66).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство), администрация муниципального образования город Тула, общество с ограниченной ответственностью «Хрустальный Дом», Леонов Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик и третье лицо – Леонов А.М. в апелляционных жалобах, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик и третье лицо ссылались на заключение между ними сделки  купли – продажи объектов находящихся на спорном земельном участке. Общество считает обжалуемое решение противоречащим судебному акту, принятому Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-2048/2008. Ответчик также обращает внимание на то, что в резолютивной части решения отсутствует указание руководителя или иного лица, на которых возлагается его исполнение. Кроме того, считает обжалуемый судебный акт неопределенным в части его исполнения. Леонов А.М. в качестве безусловного основания отмены судебного акта сослался на его неизвещенность  судом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца и третьего лица – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области,   в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых последние, считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.                   В обоснование своих возражений предприниматель и министерство сослались на непредставление ответчиком в материалы дела доказательств купли – продажи объектов, находящихся на спорном земельном участке, а также то, что общество является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Указывают на то, что Леонов А.М. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Неопределенность обжалуемого решения суда в части его исполнения, по мнению, истца отсутствует. Кроме того, считает, что указание в решении суда руководителя или иного лица, на которых возлагается его исполнение, является правом, а не обязанностью суда.

04.12.2014 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированные невозможностью участия в нем представителя – адвоката Порфирьева А.Н. в связи с необходимостью его участия в судебном заседании по другому делу (№ 2-1299/2014). К ходатайствам приложено извещение Тульского областного суда о назначении рассмотрения апелляционной жалобы на 04.12.2014 в 09 часов 30 минут.

Разрешая данное ходатайство в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Участие представителя ООО «ЧИНАРА» в судебном заседании Тульского областного суда не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку общество вправе направить другого представителя для защиты своих прав и интересов.

При оценке содержания понятия уважительности причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, участие представителя ООО «ЧИНАРА» - адвоката                       Порфирьева А.Н. в судебном заседании Тульского областного суда не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела, в связи чем в удовлетворении названного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзывах на них возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что предприниматель является застройщиком объекта капитального строительства по адресу: г. Тула, Пролетарский район, по улице Пролетарской, на основании разрешения на строительство № RU71326000-145/12 сроком действия до 29.04.2015.

Строительство указанного объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030102:12 общей площадью 330 751 кв. м, предоставленном

предпринимателю в аренду для строительства и последующей эксплуатации торгово-развлекательного комплекса на основании договора аренды земельного участка от 01.11.2013 № 13Ц3036 (т. 1, л. д. 40-45).

Земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.

08.11.2013 договор был зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за номером 71-71-01/137/2013-344.

20.03.2014 в ходе осмотра консультантом отдела муниципального контроля управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы земельного участка, расположенного на берегу реки Упы между лодочной станцией и Чулковским мостом в Пролетарском районе города Тулы установлен факт нахождения на нем строения с размещенной на нем информацией «кафе-бар «Золотой берег», беседки, металлических строений, а также ведение в непосредственной близости от данных объектов строительных работ, о чем был составлен акт от 20.03.2014 № 94 (т. 1, л. д. 35).

Судом области установлено, что между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ООО «ЧИНАРА» были заключены следующие договоры аренды земельных участков для размещения и эксплуатации временных нестационарных объектов:

1. договор аренды земельного участка № 3082 от 15.01.2002 (кадастровый номер

71:30:030102:0001) - для размещения административно-хозяйственного павильона;

2. договор аренды земельного участка № 3083 от 15.01.2002 (кадастровый номер

71:30:030102:002) - для размещения беседки;

3. договор аренды земельного участка № 3084 от 15.01.2002 (кадастровый номер

71:30:030102:0003) - для размещения павильона кафе – «Бистро».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2008 по делу                               № А68-2048/08-114/4 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ООО «ЧИНАРА» утверждено мировое соглашение, согласно которому общество обязалось освободить вышеуказанные земельные участки.

Договорные отношения между ООО «ЧИНАРА» и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении вышеуказанных земельных участков отсутствуют.

Согласно материалам дела (т. 1, л. д. 64)  между ООО «ЧИНАРА» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» имеется действующий договор № 3152 на снабжение электрической энергией. Точкой поставки по указанному договору, в том числе является точка поставки «РУ 0,4 кВ ТП 416» (ориентировочное расположение объекта на берегу р. Упы между существующей лодочной станцией и Чулковским мостом в Пролетарском районе).

Являясь титульным владельцем спорного земельного участка, предприниматель  обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском об его освобождении путем сноса самовольно размещенных ответчиком объектов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для размещения ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030102:12 спорных объектов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

Из пункта 1 статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указывалось выше, предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 71:30:030102:12, площадью 330 751 кв. м на основании договора аренды от 01.11.2013 № 13Ц3036 (т. 1, л. д. 40-45).

Земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:030102:0001, 71:30:030102:0002, 71:30:030102:0003, ранее находившиеся в аренде у ООО «ЧИНАРА», были сняты с кадастрового учета, и включены