Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А62-854/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представляется возможным только при рассмотрении спора судом.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» предусмотрено, что оценка отчета независимого оценщика осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Частями 5,6 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2014 по ходатайству ИП Стукалиной Т.Г. была назначена судебная экспертиза, ее производство поручено эксперту Гаврилову Д.А. (ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания»). На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: установить рыночную цену нежилого помещения общей площадью 147, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 16 по состоянию на 05.08.2013 года.

Экспертом сделан вывод относительно рыночной цены нежилого помещения в размере 1 550 000 рублей, в том числе НДС 236 441 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовалась достоверность рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, указанная в отчете ООО «Независимая Оценочная Компания», противоречит материалам дела, поскольку суд, назначая экспертизу, ставил целью именно определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимого имущества. Указание в решении суда на обязанность Администрации города Смоленска заключить с индивидуальным предпринимателем Стукалиной Татьяной Геннадьевной договор купли-продажи недвижимого имущества –нежилого помещения, общей площадью 147,5 кв.м (помещения на поэтажном плане № 21-23, 41-49, расположенные подвале № 1) в доме № 16 по улице Маршала Соколовского в городе Смоленске с установлением продажной цены в размере  1 313 559 рублей (т.е. определенном по результатам судебной экспертизы), само по себе означает принятие судом стоимости, установленной именно экспертом «ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» Гавриловым Д.А., а не стоимости объекта, установленной в отчете ООО «Независимая оценочная компания».

С учётом изложенного суд отмечает, что все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным решением.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2014 по делу                                    № А62-854/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина