Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А62-4200/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 169 Налогового кодекса РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Рассматривая заявление ООО «Вязьма-Брусит», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Антис» представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком (т.2, л.д. 35-71). При этом каких-либо противоречий либо неточностей в представленных документах в сравнении с первичными документами общества инспекцией не установлено, а отражение ООО «Антис»                 счетов-фактур, выписанных обществу, в книге продаж в дополнительных листах, законодательству не противоречит.

 Согласно выписке по расчетному счету ООО «Антис» общество осуществляет перечисление и получение денежных средств от осуществляемых хозяйственных операций, также осуществляет уплату налогов и взносов в Пенсионный фонд РФ.                       В материалы дела заявителем представлено письмо ООО «Антис», в котором генеральный директор ООО «Антис» Бережнов О.С. указал, что спорные счета-фактуры не подписывал, так как им была выдана доверенность на совершение указанных действий на начальника производственного отдела Кирнозова Д.А. Копия доверенности на Кирнозова Д.А., представленная ООО «Антис» вместе с письмом, датирована 09.01.2012, т.е. в периоде составления спорных счетов - фактур (январь - декабрь 2012г.) Кирнозов Д.А. был наделен соответствующими полномочиями на подписание спорных счетов-фактур.

Опрошенный в судебном заседании 15.09.2014 по ходатайству заявителя в качестве

свидетеля Кирнозов Д.А. подтвердил, что некоторые из документов в спорном периоде действительно подписывались Кирзоновым Д.А. и Завадским Г.С., имевшими доверенности.

В ходе экспертного исследования не установлен факт того, что исследуемые документы подписывались с подражанием подписи Бережного О.С., установлен тот факт, что указанные подписи совершены иными лицами (возможно одним лицом), вывод о поддельной печати ООО «Антис» в заключении экспертом не сделан.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание все указанные выше обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из фактов, позволяющих усомниться в добросовестности общества и признать представленные ООО «Вязьма-Брусит» документы, не соответствующими положениям статей 169, 170-172 НК РФ.

С учётом изложенного суд отмечает, что все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным решением.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2014 по делу                             № А62-4200/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова