Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А09-7230/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемая сделка (23.10.2012) совершена после принятия заявления о признании банкротом, введения в отношении него процедуры наблюдения (17.08.2012).

На момент введения процедуры наблюдения по бухгалтерскому балансу             ООО «Диллер» на 30.06.2012 имелась задолженность по разделу «Краткосрочные обязательства» в размере 142 401 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на дату спорной сделки.

В данном случае наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 17.08.2012 о введении в отношении ООО «Диллер» процедуры наблюдения.

Следовательно, оспариваемая сделка привела к утрате возможности кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Соответственно, в рассматриваемом случае есть основания для констатации того обстоятельства, что в результате оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.

В этой связи вывод суда первой  инстанции о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанным Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Из бухгалтерского баланса ООО «Диллер» по состоянию на 01.07.2012 усматривается, что стоимость активов должника составляла 144 450 000 руб. Балансовая стоимость основных средств составляла 6 408 000 руб.

Согласно заключению экспертов Брянской торгово-промышленной палаты № 091-08-00776 от 06.06.2014 итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8, на дату оценки 23.10.2012 составляет с учетом НДС (стоимость земельного участка НДС не облагается) – 53 325 000 руб.

Неотделимые улучшения экспертами не установлены, их стоимость не определялась.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заключение экспертов Брянской торгово-промышленной палаты является полным и ясным, эксперты дали полные ответы на поставленные перед ними вопросы.

Таким образом, на основании судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость отчужденного имущества была занижена в 3 раза.

С учетом  изложенного доводы апелляционных жалоб Коломейцева А.А. и Сергеева С.М о том, что обществу было предоставлено встречное обеспечение исходя из договорной цены, отклоняются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Ссылка Коломейцева А.А. на заключение индивидуального аудитора Немца А.Г. от 21.04.2014 правомерно отклонена судом первой инстанции как не соответствующее Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Указание апелляционных жалоб на то, что оспариваемая сделка не причинила вред имущественным правам кредиторов и не содержит признаков злоупотребления правом, не соответствует обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                     статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2014 по делу                             № А09-7230/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.А. Тиминская

 Судья                                                                                                                     Е.И. Можеева

                                                                                                                                                                          И.Г. Сентюрина