Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А23-799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно представленным однолинейным схемам балансовой принадлежности граница балансовой принадлежности между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Оборонэнергосбыт» проходит на вводе в ПС-128 «Выползово».

В приложении №4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2013 определен перечень точек поставки ПС-128 «Выползово» -фидер 9 и фидер 1.

В соответствии с протоколами записей показаний электросчётчиков и вольтметров, а также определение нагрузок от 18.12.2013, составленные представителями сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» ПО «Кировские электрические сети», в полной мере отражают почасовой расход электросчётчиков 1-го и 9-го фидеров ПС-128 «Выползово».

Согласно данных протоколов максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в месте присоединения к электрическим сетям по в/ч 06987-А ПС -128 «Выползово» фидер 1 составляет 2040 кВт., фидер 9 -1920 кВт., из указанного следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в месте присоединения к электрическим сетям по каждой из данных точек превышает 670 кВт.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в спорный период расчет стоимости электрической энергии должен осуществляться по первой ценовой категории, является несостоятельным и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в сумме 1 022 477 руб. 15 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору начисленной истцом в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии в сумме 221548 руб. 01 коп. за период с 19.11.2013 по 10.02.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора определено, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Факт просрочки платежа доказан материалами дела.

Применение неустойки в качестве меры ответственности предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 221548 руб. 01 коп. за период с 19.11.2013 по 10.02.2014 подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на неверное установление судом даты начала начисления пени, несостоятельна, поскольку положениями настоящего договора определен как порядок определения ежемесячного объема потребленной электроэнергии, так и порядок ее оплаты, в том числе, срок оплаты – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, просрочка в оплате наступает на следующий день после неисполнения ответчиком обязательства в срок, установленный пунктом 5.3 договора. Факт невыставления счетов (счетов-фактур) на поставленную энергию не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой энергии.

Обращения покупателя к гарантирующему поставщику о невозможности оплаты электроэнергии в указанный в договоре срок, в связи с невыставлением истцом счетов (счетов-фактур) за спорный период, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Довод ответчика о незаконности требования истца о взыскании пени, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится на основании счета (счета-фактуры), непредставление платежных документов гарантирующим поставщиком не создает просрочки покупателя в смысле пункта 3 статьи 406 Кодекса, поскольку несовершение данного действия истцом не освобождает ответчика от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной энергии.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение     Арбитражного    суда     Калужской    области      от       25.08.2014     по    делу  № А23-799/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

                                 И.Г. Сентюрина

О.А. Тиминская