Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А23-799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   10.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от ОАО «МРСК Центра и Приволжья» – Дарьиной Г.И. (доверенность от 27.12.2013), от ОАО «Калужская сбытовая компания» – Сабиной А.Л. (доверенность от 27.12.2013 № 1994/04), от ОАО «Оборонэнергосбыт» – Маматюк Т.И. (доверенность от 27.12.2013 № 36/13), рассмотрев в открытом судебном заседание апелляционную жалобу открытого акционерного общества   «Оборонэнергосбыт»   на   решение   Арбитражного  суда  Калужской  области   от    25.08.2014  по  делу  № А23-799/2014   (судья  Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору № 6127 энергоснабжения по одноставочному тарифу (с энергосбытовой организацией) от 01.11.2010 задолженности за период октябрь 2013-ноябрь 2013. в размере 16 598 586 руб. 81 коп., пени в размере 221 548 руб. 01 коп., а всего 16 820 134 руб. 82 коп.

Определением суда от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» Министерство обороны Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявила об уменьшении исковых требований в части основной задолженности до 1 002 477 руб. 15 коп. в связи с оплатой ответчиком основной задолженности в сумме 15 596 109 руб. 66 коп. после подачи иска в суд. Поддержала исковые требования в части взыскания основной задолженности за период октябрь 2013-ноябрь   2013   в   сумме   1 002 477 руб. 15 коп., пени в сумме 221 548 руб. 01 коп., а всего 1 224 025 руб. 16 коп. Уточнение принято судом.

Решением суда от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, а также обоснованным применением истцом при расчетах за электроэнергию третьей ценовой категории в соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

В жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что считает необоснованным применение истцом при расчетах за электроэнергию третьей ценовой категории, поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств объектов ответчика (в/ч 54055 и в/ч 34080) составляет менее 670 кВт. Заявитель не согласен с размером взысканной неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение от 25.08.12014, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  следует   из   материалов   дела   и    установлено судом первой инстанции, между ОАО «КСК» и ОАО «Оборонэнергосбыт» 01.11.2010 заключен договор № 6127 энергоснабжения по одноставочному тарифу (с энергосбытовой организацией) от 01.11.2010 (далее – договор) (т. 1, л. д. 9 – 18), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик (ОАО «КСК) обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать покупателю (ОАО «Оборонэнергосбыт») электрическую энергию в точках поставки, определенных приложением № 4, а также через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии до указанных точек поставки, а покупатель, в свою очередь, принял обязательство оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель является энергосбытовой организацией и приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях ее дальнейшей реализации потребителям, заключившим с покупателем, как с энергосбытовой организацией договора на поставку электрической энергии; точки поставки по данному договору соответствуют расположенным на территории Калужской области точкам присоединения энергопринимающих устройств лиц, в интересах которых покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика, к электрическим сетям сетевых организаций, или владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату электрической энергии (мощности) по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца, сумма оплаты определяется по формуле;

– 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца, сумма оплаты определяется по формуле.

Пунктом 5.3 договора определено, что оплата покупателем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности), определенной в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, на основании счета (счета-фактуры), с учетом оплаты согласно пункту 5.2 настоящего договора.

Согласно пункту 5.5 договора покупатель обязан производить оплату электропотребления не позднее сроков, установленных пунктами 5.2 и 5.3 настоящего договора.

Таким образом, согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора покупатель –ответчик по делу обязался производить оплату электрической энергии (мощности) по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам с применением промежуточных платежей; фактическое электропотребление оплачивать до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности), определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета - фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением №5 от 23.11.2012 (т. 1, л. д. 19 – 21) стороны внесли изменения в приложение № 4 (т. 1, л. д. 25 – 42) к договору.

Дополнительным соглашением от 23.01.2013 (т. 1, л. д. 24 – 25) стороны внесли изменения в приложение № 4 к договору.

Из материалов дела следует, что в октябре 2013, ноябре 2013, декабре 2013 года истец поставил ответчику 4965742 кВт/ч электрической энергии на общую сумму 20199731 руб. 11 коп. согласно счету №20443 от 31.10.2013, счет-фактуре №131020443-9 от 31.10.2013 (т.1 л.д.65-66), счёту №20443 от 30.11.2013, счёт-фактуре №131120443-9 от 30.11.2013 (т.1 ,л.д.83-84).

Как указал истец, задолженность ответчика за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года включительно на момент подачи иска в суд составила 16598586 руб. 81 коп., что следует из представленного истцом расчета исковых требований (т. 1, л. д. 5).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме послужило основанием для обращения                            ОАО «КСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 1 002 477 руб. 15 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору, ее количество подтверждается материалами дела, счетами, счетами фактурами и не оспаривается ответчиком.

Возражая против исковых требований в части 1 002 477 руб. 15 коп., ответчик указал на неправомерное применение истцом при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной на объекты в/ч 06987-А, ПС -128, Выползово, ф.9, третьей ценовой категории, а не первой.

Отклоняя заявленные возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Предусмотренный пунктом 97 Основных положений № 442 порядок выбора ценовой категории предоставляет покупателю электрической энергии, которую он приобретает в интересах потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, право выбора соответствующей ценовой категории из 6 существующих путем направления гарантирующему поставщику уведомления, однако с 01.07.2013 указанное право в силу императивной нормы, изложенной в абзаце восьмом пункта 97 Основных положений № 442, ограничивается законодателем: покупателю предоставляется право выбора любой категории, за исключением первой и второй ценовой категории.

Из материалов дела следует, что о выборе иной ценовой категории при расчетах за приобретенную электрическую энергию с 01.07.2013 ответчик истца не извещал. При этом при расчетах до указанной даты сторонами применялась первая ценовая категория.

Согласно абзацу первому пункта 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления с потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

В абзаце одиннадцатом пункта 2 Основных положений № 442 предусмотрено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с Правилами № 861 в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № 861 «максимальная мощность» – наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого