Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А68-2298/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение требований пункта 14 Основных положений и пункта 4.25 «Инструкции по организации дорожного движения и ограждению места производства дорожных работ».

Выводы административного органа о наличии в действиях общества события правонарушения основаны на: протоколе об административном правонарушении от 20.02.2014 № 71 ОТ 000134; фотоматериалах (т.1, л.д. 36-38); схеме места административного правонарушения; ответе на запрос территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району от 10.02.2014 № ТУЗ/вх-137 о проведении аварийных работ согласно ордеру № 6 от 23.01.2014 подрядной организацией ООО «ТЭК».

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание показания свидетелей: работника ООО «ТЭК» начальника участка Астафьева А.С. и главного инструктора-специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства территориального управления Администрации города Тулы по Зареченскому району Кутепова И.И., пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения ООО «ТЭК» административного правонарушения, указанного в постановлении от 26.02.2014 № 71 ТТ 000060.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, содержащиеся в материалах дела и представленные в суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения в силу следующего.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 судебное разбирательство в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы УМВД России по городу Туле было отложено, Администрации города Тулы было предложено представить в судебное заседание документы из Территориального управления администрации по Зареченскому району, которые общество с ограниченной ответственностью «ТЭК» предоставляло для получения ордеров (разрешений) на производство работ на территории г. Тулы от 11.11.2013 № 157, от 23.01.2014 № 6.      

В адрес суда апелляционной инстанции 27.10.2014 от Территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району поступили копия ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от  23.01.2014 № 6 и копия ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от 11.11.2013 № 157. Иных документов суду представлено не было.

 Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014    судебное разбирательство в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы УМВД России по городу Туле также было отложено в связи с тем, что суд обязал Администрацию города Тулы представить в судебное заседание документы из Территориального управления администрации по Зареченскому району, которые общество с ограниченной ответственностью «ТЭК» предоставляло для получения ордеров (разрешений) на производство работ на территории г. Тулы от 11.11.2013 № 157, от 23.01.2014 № 6.

Во исполнение определения от 27.10.2014 в суд апелляционной инстанции 11.11.2014 от Территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району поступили: копия заявки на получение ордера (разрешения) на производство работ на территории города Тулы от 11.11.2013; копия онлайн-карты с указанием места разрытия; копия договора № 23/13 от 22.10.2013 на выполнение подрядных работ; копия приложения 1 к договору № 23/13 от 22.10.2013; копия ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от 11.11.2013 № 157; копия письма от                   ООО «ТЭК» в адрес начальника территориального управления города Тулы по Зареченскому району Семенникову Д.В. от 15.11.2013 № 254; копия заявки на получение ордера  (разрешения) на производство работ на территории города Тулы от 23.01.2014; копия гарантийного обязательства от 23.01.2014; копия ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от 23.01.2014 № 6.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 открытому акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» было предложено представить суду письменные пояснения по следующим вопросам: 1) какими подрядными организациями кроме общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» в период - с ноября 2013 года по 06.02.2014 производились ремонтные работы по адресу:                г. Тула, пересечение улиц Галкина и Ряжская; 2) являлось ли место проведения работ по ордеру от 23.01.2014 № 6 идентичным месту проведения работ по ордеру от 11.11.2013               № 157.

28.11.2014 во исполнение определения суда от 18.11.2014 от ОАО «Тульские городские электрические сети» поступили пояснения (т.3, л.д. 30-31), согласно которым подрядная организация ООО «ТЭК» выполняла аварийно-восстановительные работы с 08.11.2013 по 27.12.2013 по ремонту кабельных линий на участках ТП 151-ТП 279 по адресу: г. Тула,  ул. Галкина-ул. Ряжская согласно договора подряда № 312 от 08.11.2013. Работы по данному договору были выполнены ООО «ТЭК», что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.12.2013. Кроме того, как следует из пояснений, в период с 27.12.2013 по 06.02.2014 ремонтно-восстановительные работы по вышеуказанному адресу иными подрядными организациями не проводились. Место проведения работ по договору подряда № 312 от 08.11.2013, выполняемых ООО «ТЭК» с 08.11.2013 по 27.12.2013 идентично проведению работ, указанному в заявке на получение ордера на производство работ на территории г. Тулы от 22.01.2014.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с заявками (т.2, л.д. 159-161, 169-171) за получением ордеров в администрацию района обращалось ОАО «Тульские городские электрические сети», при этом в качестве исполнителя указывалось ООО «ТЭК», которое также подписывало заявки. Между ОАО «ТГЭС»  ООО «ТЭК» существовали договорные отношения подряда, что подтверждается соответствующими договорами (т.1, л.д. 16-23, 114-122). Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества, исполнение обеих договоров предполагало разрытие на одном и том же месте (т.3, л.д. 31).

В материалах дела содержатся копия ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от 11.11.2013 № 157, копия ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от 23.01.2014 № 6, подтверждающие право на производство работ ООО «ТЭК». Документов, подтверждающих получение разрешения на производство работ на пересечении ул. Ряжской и ул. Галкина другими лицами, не представлено. Кроме того, из пояснений ОАО «Тульские городские электрические сети» следует, что в период с 27.12.2013 по 06.02.2014 ремонтно-восстановительные работы по вышеуказанному адресу иными подрядными организациями не проводились (т.3, л.д. 31).

Оценив всю совокупность указанных доказательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности факта производства работ 06.02.2014 на пересечении ул. Ряжской и ул. Галкина именно ООО «ТЭК».

Суд критически относится к иным доказательствам, представленным в суд первой инстанции, в частности показаниям свидетелей, поскольку в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из смысла закона, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обязательно наличие на месте правонарушения лица, его совершившего. Указанное лицо, равно как и степень его вины подлежат установлению на основании совокупности доказательств. В рамках настоящего дела имеющаяся совокупность доказательств позволяет, по мнению суда апелляционной инстанции, прийти к выводу о совершении правонарушения именно ООО «ТЭК».

Ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений, постановление от 26.02.2014 №71 ТТ 000060 о привлечении                ООО «ТЭК» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей является законным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2014 по делу                                     № А68-2298/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» о признании незаконным и отмене постановления № 71 ТТ 000060 государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Туле от 26.02.2014 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Заикина

К.А. Федин