Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А23-1803/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Калужский электромеханический завод» (Калужская область, г. Калуга, ОГРН 1114027007511, ИНН 4027106964) – Александровой О.В. (доверенность от 30.10.2014 № 11-10/2014), Баева А.А. (доверенность от 01.03.2014                       № 44-12/2014) от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-Монолит» (Калужская область, г. Калуга, ОГРН 1054003085234,                ИНН 4027070732) – Афанасьевой Е.Л. (доверенность от 12.05.2014 № 55), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» (Калужская область, г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-Монолит» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2014 по делу № А23-1803/2014 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужский электромеханический завод» (далее – ОАО «КЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-Монолит» (далее –                                ООО «Домоуправление-Монолит») о взыскании 768 602 руб. 67 коп., в том числе задолженность по договору № 805 от 01.06.2007 в размере 179 979 руб. 55 коп., по договору № 806а – в размере 201 485 руб. 63 коп., по договору № 808 от 01.06.2007 – в размере 346 510 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 626 руб. 60 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Определением суда от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» (далее –                                             МУП «Калугатеплосеть»).

Решением суда от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л. д. 46 – 48). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом необоснованно предъявлена ко взысканию стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, помимо стоимости нормативных потерь, заложенной в соответствующем утвержденном тарифе на тепловую энергию. Полагает, что оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии без учета сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникающих в тепловых сетях от границ разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за теплопотребляющее оборудование и тепловые сети до внешней стены многоквартирного дома. Отмечает, что условия заключенных с истцом договоров, касающиеся порядка расчетов, носят кабальный для ответчика характер. Указывает на то, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, т.е., по мнению заявителя жалобы, ответчик в силу специфики своей деятельности не пользуется и не удерживает денежные средства, в связи с чем основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным. Обращает внимание на то, что ответчиком контррасчет заявленных требований в суд первой инстанции представлен не был. Полагает, что поскольку ответчиком договора и акты разграничения подписаны без возражений, следовательно он согласился с зафиксированным в них границами теплоснабжения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «КЭМЗ», МУП «Калугатеплосеть» и ООО «Домоуправление-Монолит» 01.06.2007 заключен договор № 805 (т. 1, л. д. 12 – 15) в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2007 № 1 (т. 1, л. д. 18), в соответствии с которым производитель (ОАО «КЭМЗ») обязался отпускать потребителю (ООО «Домоуправление-Монолит») тепловую энергию потребителю в количестве 1297,818 Гкал/год с максимальной часовой нагрузкой                 0,5328 Гкал/час на объект по адресу ул. Ф.Энгельса, 143, блок А и Б; сетевая организация (МУП «Калугатеплосеть») обязалась оказывать потребителю услуги по передаче теплоэнергии, отпускаемой производителем, по сетям, находящимся на балансе сетевой организации; потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость производителю и услуги по ее передаче сетевой организации.

Также между ОАО «КЭМЗ» и ООО «Домоуправление-Монолит» 01.06.2007 заключен договор № 806а (т. 1, л. д. 19 – 22) в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2007 № 1 (т. 1, л. д. 25), предметом которого является отпуск тепловой энергии в количестве 728,396 Гкал/год с максимальной часовой нагрузкой 0,2825 Гкал/час на объект по адресу ул. Горького, д. 90; сетевая организация (МУП «Калугатеплосеть») обязалась оказывать потребителю услуги по передаче теплоэнергии, отпускаемой производителем, по сетям, находящимся на балансе сетевой организации; потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость производителю и услуги по ее передаче сетевой организации.

Между ОАО «КЭМЗ» и ООО «Домоуправление-Монолит» 01.06.2007 заключен договор № 808 (т. 1, л. д. 26 – 29) в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2007 № 1 (т. 1, л. д. 32), предметом которого является отпуск тепловой энергии в количестве 1752,683 Гкал/год с максимальной часовой нагрузкой 0,6928 Гкал/час на объект по адресу ул. Горького, д. 88; сетевая организация (МУП «Калугатеплосеть») обязалась оказывать потребителю услуги по передаче теплоэнергии, отпускаемой производителем, по сетям, находящимся на балансе сетевой организации; потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость производителю и услуги по ее передаче сетевой организации.

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2 указанных договоров истец обязался осуществлять выработку тепловой энергии в установленных договором объемах с учетом технологических потерь при ее передаче и обеспечивать передачу тепловой энергии на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети, установленную актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 2.5.1 договоров потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию производителю, услуги по ее передаче и стоимость питьевой воды для нужд горячего водоснабжения сетевой организации по тарифам, утвержденным для указанных лиц в установленном законом порядке.

По условиям пункта 4.2 договоров (в редакции дополнительных соглашений от 24.09.2007 № 1) оплата отпущенной тепловой энергии, включая ее передачу в расчетном периоде, производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма переплаты учитывается в следующем расчетном периоде.

Истцом обязательства по поставке тепловой энергии исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами (т. 1, л. д. 33 – 50).

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленного ресурса в период с октября по декабрь 2013 года ответчиком были исполнены не в полном объеме, за ним образовалась задолженность по договору № 805 в размере 179 979 руб. 55 коп., по договору № 806а в размере 201 485 руб. 63 коп., по договору № 808 в размере 346 510 руб. 89 коп., всего – 727 976 руб. 89 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований; т. 1, л. д. 124 – 126), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовое положение предприятия как ресурсоснабжающей организации и общества как исполнителя коммунальных услуг, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в период с октября по декабрь 2013 года не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, счетами-фактурами (т. 1, л. д. 33 – 50). Расчет размера стоимости тепловой энергии произведен истцом по нормативам потребления в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307).

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пункта 16 Правил № 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Возражая против исковых требований ответчик указывает на необоснованное предъявление ко взысканию стоимости сверхнормативных потерь, возникающих в тепловых сетях от границ разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за теплопотребляющее оборудование и тепловые сети до внешней стены многоквартирного дома.

Между тем, как правомерно указано судом области, ООО «Домоуправление-Монолит» спорные договоры № 805, № 806а, № 808 подписаны без разногласий. Также сторонами без разногласий подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за теплопотребляющее оборудование и тепловые сети, являющиеся приложениями к договорам.

Из названных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что ОАО «КЭМЗ», МУП «Калугатеплосеть» и ООО «Домоуправление-Монолит» согласовали в том числе и иные границы раздела ответственности, чем по внешней границе стены дома, как предусмотрено пунктом 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Как справедливо указано судом области,