Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А62-6545/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При декларировании товара ООО «Полимер» указаны на основании коммерческих документов отправителя сведения, в соответствии с которыми декларантом ввозимый товар классифицирован в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД, а именно: «полиэтилен линейный низкой плотности с удельным весом 0,918 г/см куб. в гранулах белого цвета марки EXCEED 2018CA ГДТ № 10113050/300911/0002547), используется для производства пленок, не содержит этилового спирта. Согласно приложению № 20 к договору поставки № 643/25786384/00380 от 07.12.2010, приобретается товар - полиэтилен низкой плотности EXCEED 2018CA. В международной товарно-транспортной накладной (CMR) №1170816, в графах имеется указание на наименование товара POLYETHYLENE EXCEED 2018CA. Сомнений в достоверности информации, относительно происхождения товара у заявителя не имелось.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении обществом и его контрагентом совместных согласованных действий, направленных на указание недостоверных сведений о товаре, не имеется.

Основанием для принятия таможенным органом решения о классификации товара явилось заключения эксперта, от 12.03.2012 № 18397 согласно которым проба является «сополимером этилена с алкеном (гексеном-1), который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 9192 г/см3 («удельный вес» 0, 9192). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом, составляет 89,65 ± 1, 43 мас.%. Данный полимерный материал предназначен для изготовления пленок».

Между тем, как справедливо заключено судом первой инстанции, путем визуального осмотра невозможно установление химического состава и содержания товара, ввезенного обществом, и определение возможных сфер его применения. С этой целью необходимо проведение специального экспертного исследования. Описание товара приведено ООО «Полимер» исходя из имеющихся документов, визуально установить химический состав товара и выявить процентное содержание мономерных звеньев полимера не представлялось возможным.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу                                № А62-6545/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова