Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А23-3108/08А-9-219. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации от 26.10.2007 по ведению реестра недобросовестных поставщиков, проведению проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения контрактов, осуществлению внеплановых проверок, поскольку   в силу   ч.1 ст.13 АПК РФ указанные разъяснения  не относятся к актам законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что Обществом нарушен срок  представления  государственному заказчику  подписанного контракта не может быть  принят во внимание  апелляционной инстанцией  ввиду  следующего.

По смыслу ст. 19 Закона N 94-ФЗ и пункта 12 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.07 N 292 (далее – Положение),   при проведении проверок фактов уклонения участников размещения заказов, когда не представлено документов, однозначно подтверждающих отказ, подлежат выяснению такие факты, как: соответствие условий проекта условиям конкурсной документации, заявке участника размещения заказа; надлежащее и своевременное направление заказчиком контракта поставщику; соответствие заявки участника требованиям, установленным конкурсной документацией, извещением о запросе котировок; получение проекта контракта; соблюдение сроков представления подписанного контракта заказчику; факт заключения контракта по данному заказу; иные обстоятельства.

По результатам проверки может быть вынесено решение о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр либо решение об отказе включить сведения о недобросовестном поставщике в реестр.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Следовательно, Управление  должно представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что  Общество уклонялось от заключения контракта. Однако  административным органом такие доказательства не представлены.

При этом, как правильно указал суд, доказательств недобросовестного поведения Общества по заключению государственного контракта представлено не было.

Остальные доводы апелляционной  жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на материалах дела и указанных нормах закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого  судебного  акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда  Калужской области   от   13.11.2008 года по делу №А23-3108/08А-9-219   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                   Г.Д. Игнашина

                                                                                                                           О.А. Тиминская