Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А09-3479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду межевой план спорного участка, в связи с чем не представляется возможным его идентифицировать.

Кроме того, истец не указал в каких именно точках усматривается кадастровая ошибка.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007                           № 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, в том числе, в соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу статьи 3 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изменение границ объектов землеустройства, а также предоставление и изъятие земельных участков в обязательном порядке является основанием для проведения землеустройства

В соответствии со статьей 37 ФЗ № 221 в результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером подготавливается межевой план.      Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 далее – методические рекомендации).

Пунктами 14.1 и 14.4 указанного акта предусмотрено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пункт  14.3 методических рекомендаций).

Из части 2 статьи 40 ФЗ № 221 следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 ФЗ № 221).

В соответствии с частью 4 статьи 40 ФЗ № 221 если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 ФЗ № 221).

Как правильно указал суд первой инстанции ответчик как арендатор, находящегося в федеральной собственности земельного участка, является заинтересованным лицом при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером                               32:03:026 01 01:0001.

Согласование местоположения границ образуемого земельного участка с управлением лесами Брянской области и управлением Росимущества Брянской области обязательно в силу закона.

Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных норм и пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, истцом  не были представлены доказательства согласования границ спорного земельного участка с управлением лесами Брянской области и управлением Росимущества Брянской области.

От проведения экспертизы по делу истец отказался, что в соответствии со статьей      9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.

Приложенные к апелляционной жалобе межевой план, схемы расположения земельного участка с указанием характерных точек земельного участка с кадастровым номером 32:03:0260101:1 (л. д. 129-134) в суд первой инстанции истцом не представлялся. Уважительная причина не предоставления данного документа в суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ истцом не представлена.

В данных документах отсутствует согласование границ с правообладателями смежных земельных участков.

О проведении землеустроительной экспертизы в суде апелляционной инстанции истец также не заявлял.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.                          

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 118) относятся на заявителя.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2014 по делу № А09-3479/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова  

Л.А. Капустина