Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А54-6246/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-6246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  08.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя – закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (г. Рязань, ОГРН 1026200870321, ИНН 6227007322) – Вегерина А.В. (доверенность от 31.12.2013 № 707), Лукашовой Ю.В. (доверенность от 09.12.2013 № 455), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209016831,                         ИНН 6234008239) – Даниловой М.Н. (доверенность от 10.01.2014), от третьего лица – Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу»  в лице филиала ЦЛАТИ по Рязанской области (г. Рязань) – Трушкина А.В. (доверенность от 05.01.2013 № 23),                               в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «РИЭМП-М» (г. Рязань,                                    ОГРН 1026200957573, ИНН 6228035435), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2014 по делу № А54-6246/2013 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее – общество, заявитель, ЗАО «РНПК») 04.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2013 № 207 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (далее – административный орган, управление).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2013 указанное заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А54-6245/2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» филиал ЦЛАТИ по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью «РИЭМП-М» (далее – ООО «РИЭМП-М»).

ЗАО «РНПК» 04.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.11.2013    № 208 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2013 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и делу присвоен номер А54-6246/2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в лице филиала ЦЛАТИ по Рязанской области (далее – Рязанский филиал ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»).

По ходатайству заявителя и в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2014 дела № А54-6246/2013 и № А54-6245/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номер А54-6246/2013.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление управления от 25.11.2013 № 208 о назначении административного наказания, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Судебный акт мотивирован доказанностью управлением  наличия в действиях общества состава вменяемого  административного правонарушения.

ЗАО «РНПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.11.2013 № 207, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит в указанной части решение отменить, принять новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, общество, ссылаясь на выводы, содержащиеся в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011                    № 17257/10, указывает, что ни протоколы об административном правонарушении, ни оспариваемые постановления не содержат данных о превышении концентрации вредных веществ в воздухе, поэтому негативное воздействие источников заявителя на окружающую среду не доказано административным органом.

  Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о соответствии закону протоколов испытаний проб Рязанского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», поскольку они содержат информацию о содержании аммиака в других единицах измерения, чем в установленной области аккредитации данного учреждения. Кроме того, используемая Рязанским филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» методика для определения аммиака не может быть использована в рассматриваемом случае.

Общество также ссылается на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что протоколы о взятии проб и образцов не были составлены административным органом, а акты составлены в отсутствие понятых.

ЗАО «РНПК» поясняет, что судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о том, что результаты инвентаризации, проведенной в 2009 году, были предметом исследования управления при утверждении на их основе предельно допустимых выбросов и при выдаче в 2010 году разрешения на выброс.

По мнению заявителя, управление самостоятельно, не проводя инвентаризацию, определило источники выбросов.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо  Рязанский филиал ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»  пояснило свою позицию по апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ООО «РИЭМП-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ЗАО «РНПК» оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.11.2013    № 207, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в части выводов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась проверка исполнения природоохранного законодательства в отношении ЗАО «РНПК». В рамках данной проверки из Министерства природопользования и экологии Рязанской области в прокуратуру поступила справка о результатах выезда на территорию цеха № 20 (очистные сооружения) общества для участия в прокурорской проверке воздухоохранной деятельности предприятия.

В данной справке сделан вывод о том, что  возможно  4 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (заводские № № В-75, 76, 77, 78) с принудительной вытяжной вентиляцией эксплуатируются без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников и не проходили инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

09.09.2013 управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 8.1 и части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования обследована территория цеха № 20 механической очистки сточных вод общества на соответствие фактического расположения источников выбросов на плане-схеме и данным инвентаризации выбросов, в результате  которого установлено, что на крыше здания механической очистки сточных вод находятся источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: 16 вентиляционных труб, 14 дыхательных труб от установок физико-химической очистки сточных вод, 4 вентиляционные трубы от вытяжных шкафов лаборатории. Для подтверждения факта выбросов  загрязняющих веществ лабораторные замеры проводились Рязанским филиалом  ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Замеры проведены на           14 источниках выбросов.

Так как  необходимо   провести  замеры  еще на 10 источниках выбросов, управлением  в отношении ЗАО «РНПК» вынесены определения о продлении срока проведения административного расследования от 08.10.2013.

В ходе расследования управлением  установлено, что обществом не  учтены источники выбросов и отсутствовало соответствующее разрешение на выброс вредных веществ в отношении следующих объектов:

- от сепараторов стоков ЭЛОУ выброс осуществляется через 2 трубы, то есть имеется 2 источника выбросов. В материалах инвентаризации от сепараторов стоков ЭЛОУ показан только один источник выбросов № 0184;

- от сепараторов промышленных стоков выброс осуществляется через 6 труб. В материалах инвентаризации от сепараторов промышленных стоков показан только один источник выбросов № 0186. Административный орган полагает, что нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от трубы 2 и трубы 6 сепараторов промышленных стоков не установлены;

- от депураторов стоков ЭЛОУ выброс осуществляется через 2 трубы, то есть с использованием двух источников выбросов. В материалах инвентаризации от депураторов стоков ЭЛОУ показан только один источник выбросов № 0185. Также в материалах инвентаризации не установлены нормативы выбросов сероводорода из источника № 0185;

- от депураторов промышленных стоков выброс осуществляется через 4 трубы, то есть с использованием четырех источников выбросов. В материалах инвентаризации от депураторов промышленных стоков показан один источник выбросов № 0187;

- от здания МХО выброс фенола, сероводорода и аммиака осуществляется через отдельные вентиляционные трубы (В-59, В-60, В-61, В-62, В-63, В-64, В-65, В-66, В-67,    В-68, В-69, В-70, В-71, В-72, В-73, В-74), которые, по мнению управления, являются отдельными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. В материалах инвентаризации от вентиляционных труб показаны 11 источников выбросов (№ № 0183, 0403-0412). В ходе обследования здания МХО выявлено 16 вентиляционных труб. В связи с этим управление посчитало, что нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от вентиляционной трубы В-71 не установлены;

- в здании МХО находится лаборатория. Лаборатория осуществляет аналитический контроль технологического режима очистки сточных вод (определяет содержание в промстоках и стоках ЭЛОУ сульфидов, азота аммиака, нефтепродуктов, фенола и др. загрязняющих веществ). Выброс вредных веществ из вытяжных шкафов лаборатории осуществляется через вентиляционные трубы В-75, В-76, В-77, В-78. В материалах инвентаризации не показаны источники выбросов от лаборатории, однако выброс вредных веществ осуществляется из вентиляционных труб В-77, В-78. В связи с этим, по мнению административного органа, нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от лаборатории обществом не установлены.

Уведомлением от 18.10.2013 № 3289/04-01-15 управление известило  законного представителя общества о составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  на 21.10.2013 в 14 часов 30 минут

Уведомлением от 18.10.2013 №3290/04-01-15 управление приглашало законного представителя общества 21.10.2013 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 октября 2013 года управление в присутствии представителя общества составило  протоколы № 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и № 2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями от 21.10.2013 № 1 и № 2 назначены время и место