Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А54-2304/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2009 года                                               Дело №А54-2304/2008 С3

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2009

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митрошкиной С.Ю.,

при участии:

от ООО «Ватная фабрика «Клепики»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области: Кончиной Е.А. – начальника юридического отдела (доверенность от 25.08.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2008 по делу №А54- 2304/2008 С3 (судья Савина Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Ватная фабрика «Клепики» (далее по тексту – ООО «ВФ «Клепики», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция) от 10.04.2008 №14-02/399дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 40 058 руб. 45 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 64 155 руб. 27 коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 834 320 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 842 625 руб., налога на прибыль в сумме 3 317 223 руб., а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения заявленных требований в порядке      ст. 49 АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2008 заявленные требования  удовлетворены частично.

         Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области от 10.04.2008 №14-02/399дсп в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 779 360 руб. 40 коп., налога на прибыль – 3 245 374 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 59 338 руб. 49 коп., налога на прибыль – 1 794 591 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 37 050 руб. 87 коп., а также в части уменьшения убытка по налогу на прибыль на                             12 281 468 руб. 61 коп.

         В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Межрайонная  ИФНС России №9 по Рязанской области не согласилась с данным решением в части удовлетворения заявленных Обществом требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

         В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

  Представители ООО «ВФ «Клепики» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

  На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Ватная фабрика «Клепики» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 28.12.2007 №14-02/2497дсп и принято решение от 10.04.2008 №14-02/399дсп, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 842 625 руб., единый социальный налог – 455 649 руб. 13 коп., налог на прибыль – 3 317 223 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость – 64 155 руб. 27 коп., налога на прибыль – 1 834 320 руб., единого социального налога – 186 384 руб. 46 коп., налога на доходы физических лиц – 93 562 руб. 54 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме                           40 058 руб. 45 коп.

         Частично не согласившись с указанным решением, ООО «ВФ «Клепики» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области следует, что основанием для  доначисления Обществу  налога на добавленную стоимость в сумме 779 360 руб. 40 коп., начисления пеней за несвоевременную его уплату в размере 59 338 руб. 49 коп., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 37 050 руб. 87 коп.  послужили выводы налогового органа о неправомерном применении ООО «ВФ «Клепики» налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес поставщиками товара: ООО «Альвакон», ООО «Сильвана - Экстро», ООО «Торинтергрупп», ООО «Лейбор», ООО «Креатекс», ООО «Медснабфарм», ООО «Ориента».

         В обоснование доначисления Обществу налога на прибыль  в сумме      3 245 374 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату в размере     1 794 591 руб. и уменьшения убытка по налогу на прибыль на                         12 281 468 руб. 61 коп. Инспекция указала на неправомерное включение ООО «ВФ «Клепики» в 2003-2008 годах в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумм затрат, связанных с оплатой сырья (ваты тюфячной), приобретенного у ООО   «Альвакон», ООО «Сильвана - Экстро», ООО «Торинтергрупп», ООО «Лейбор», ООО «Креатекс», ООО «Медснабфарм», ООО «Ориента».

Аргументируя свою позицию, налоговый орган ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственных операций с данными организациями, поскольку указанные поставщики не представляют отчетность или представляют отчетность с «нулевыми» показателями, осуществляют нехарактерные для них сделки, не находятся по адресу государственной регистрации.  Также Инспекция указывает, что представленные Обществом  в подтверждение понесенных расходов на приобретение сырья акты взаимозачетов не содержат расшифровки подписей. Сведения, содержащиеся в заключенных с упомянутыми организациями договорах, в выставленных в адрес Общества счетах-фактурах, являются недостоверными, так как подписаны неустановленными лицами. Так, согласно заявлению директора ООО «Альвакон» Тяпкиной С.В., она не подписывала никаких документов, имеющих отношение к деятельности ООО «ВФ «Клепики».  Договоры, заключенные ООО «ВФ «Клепики» с ООО «Сильвана-Экстро» со стороны последнего, подписаны генеральным директором Деменьченок А.Э., тогда как в ЕГРЮЛ  содержатся сведения о директоре Фоминой Е.Н. Из протокола допроса водителей и экспедиторов, осуществляющих доставку сырья от указанных фирм, следует, что сырье для Общества доставлялось из р.п.Тума Клепиковского района  Рязанской области (20 км от г. Спас-Клепики) и Ивановской, Владимировской, Воронежской области, тогда как все проблемные организации зарегистрированы в г. Москва или Московской области.

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

   Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

    Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

    В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).

    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

       Анализ  положений указанных  правовых  норм позволяет сделать вывод о том, что  для реализации своего права на вычет и возмещение НДС налогоплательщик обязан представить налоговому органу с декларацией документы, подтверждающие предъявление и уплату им контрагенту НДС в составе платы за приобретенный товар (оказанные услуги, выполненные работы), включая счет-фактуру и платежные документы (при предъявлении к вычету НДС за налоговые периоды до 01.01.2006), реальность хозяйственной операции и принятие товара к учету.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Факты оплаты Обществом стоимости приобретенного у поставщиков товара, включая НДС, подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, актами взаимных требований.

Принятие приобретенного у указанных поставщиков товара к бухгалтерскому учету также подтверждается материалами дела и налоговым органом не ставится под сомнение.

Наличие в представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в оспариваемой сумме счетах-фактурах         ООО «Альвакон», ООО «Сильвана - Экстро», ООО «Торинтергрупп», ООО «Лейбор», ООО «Креатекс», ООО «Медснабфарм», ООО «Ориента»              сведений, подлежащих обязательному отражению в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ,  Инспекция не оспаривает.

Из материалов дела следует, что указанные организации зарегистрированы в установленном за­коном порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.

Довод Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, со ссылкой на заявление директора ООО «Альвакон» Тяпкиной С.В., согласно которому она не подписывала никаких документов, имеющих отношение к деятельности ООО «ВФ «Клепики», судом апелляционной инстанции отклоняется.

По правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представляемые сто­ронами по делу, должны быть относимыми и допустимыми. Доказательст­вами по делу согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Допустимыми являются доказательства, полученные с соблюдением установленных в соответствующих нормативных актах процедур.

Между тем налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что Тяпкина С.В. была опрошена в качест­ве свидетеля и предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем ее заявление в силу требований ст.  90 НК РФ не может быть признано допустимым доказательством, подтверждающим факт недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных Обществу ООО «Альвакон». Почерковедческая экспертиза ее подписи в установленном порядке налоговым органом также не проводилась.

Отклоняя довод Инспекции, заявленный в обоснование ее позиции о том, что данные организации не находятся по юридическим адресам, представляют в налоговые органы нулевую отчетность, суд правильно указал, что эти обстоятельства не могут сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и  подтверждать полу­чение им необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств того, что Общество знало либо должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентами, налоговым органом