Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А09-9121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-9121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                    от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТАРОН» (г. Москва,                    ОГРН 5087746656180, ИНН 7730594487) – Ампилогова И.В. (доверенность                               от 15.04.2014), от ответчика – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558,                          ИНН 3232000180) – Тараник И.Н. (доверенность от 09.01.2014 № 06-62/10), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2014 по делу № А09-9121/2014 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАРОН» (далее по тексту –                     ООО «ТАРОН», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области               с заявлением о признании недействительным отказа Брянской таможни (далее по тексту – ответчик, таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, выраженного в письме Брянской таможни от 25.07.2014 № 20-14/26968, и о возложении на  Брянскую таможню обязанности возвратить ООО «ТАРОН» излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в сумме 1 857 938 рублей 65 копеек и уплатить                      ООО «ТАРОН» проценты в сумме  25 196 рублей 70 копеек за нарушение срока возврата  излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Данный судебный акт мотивирован тем, что  обществом правомерно в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов был указан код ввезенного товара как 9506 99 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, в связи с чем спорная сумма таможенных платежей излишне уплачена. Расчет излишне уплаченной суммы таможенных пошлин, налогов, процентов имеется                    в материалах дела, судом проверен и признан правильным. 

В апелляционной жалобе Брянская таможня  просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.                                     В обоснование своей позиции указывает на то, что на момент рассмотрения заявления              у таможенного органа не было сомнений в правильности определения кода ТН ВЭД ТС, тем более, что правильный код 9306 29 700 0 был заявлен ООО «ТАРОН» самостоятельно при декларировании товара. Ссылается на то, что классификация спорного товара осуществлена Федеральной таможенной службой на основании Основного правила  интерпретации 4 ТН ВЭД России, закрепляющего, что товары, классификация которых    не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 1, 2 и 3, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким)  с рассматриваемыми товарами. Полагает, что экспертное заключение                      АНО Центр «Независимая экспертиза» не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт дает правовую оценку обстоятельствам и приводит классификацию предоставленного на экспертизу товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, что является нарушением Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТАРОН», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                                 в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2012 ООО «ТАРОН» и компания «MAGICAL STAR INTERNATIONAL CO. LIMITED», Гонконг, заключили контракт                         № 025 Т-М, по условиям которого ООО «ТАРОН» покупало товары, в том числе оборудование для игры в пейнтбол, а именно – механические маркеры в виде автомата, запасные части к ним.

Указанный товар был ввезен обществом на территорию Российской Федерации      по декларациям на товары: № 10102032/080713/0010343; № 10102032/230713/0011418;           № 10102032/290713/0011952; № 10102032/130813/0013119; № 10102032/240813/0013751; № 10102032/270813/0013936; № 10102032/120913/0015183; № 10102032/270913/0016436; № 10102032/091013/0017455; № 10102032/131013/0017780; № 10102032/291013/0019019; № 10102032/290212/0002971; № 10102032/050312/0003304; № 10102032/280312/0004875; № 10102032/090412/0005762; № 10102032/160412/0006208; № 10102032/140512/0007881; № 10102032/220512/0008418; № 10102032/050612/0009466; № 10102032/130612/0009862; № 10102032/180612/0010161; № 10102032/020712/0011037; № 10102032/080712/0011414; № 10102032/170712/0012018; № 10102032/250712/0012576; № 10102032/060812/0013363; № 10102032/130912/0015892; № 10102032/180912/0016286; № 10102032/011012/0017257; № 10102032/161012/0018300; № 10102032/231012/0018794; № 10102032/051112/0019622; № 10102180/041212/0008998; № 10102032/121212/0022220; № 10102032/261212/0023233; № 10102032/180213/0002079;  № 10102032/250213/0002491;  № 10102032/270313/0004212; № 10102032/050413/0004708; № 10102032/150413/0005245; № 10102032/220413/0005662;   № 10102032/140513/0006551; № 10102032/210513/0006989; № 10102032/060613/0007986; № 10102032/170613/0008816; № 10102032/290613/0009716.

При этом в указанных декларациях  спорный товар оформлялся как «запасные части для маркеров, для игры в пейнтбол, а также механические маркеры в виде автомата для игры в пейнтбол» и был заявлен под кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0, ставка таможенной пошлины 20 %.

Таможенным органом товар был выпущен в свободное обращение                                    с подтверждением заявленного классификационного кода.

Посчитав, что спорный товар необходимо было классифицировать по                           коду ТН ВЭД ТС 9506 99 900 0 (Инвентарь и оборудование занятий общей физкультурой,  гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, прочие), ставка таможенной пошлины 5 %,                       ООО «ТАРОН» направило в Брянскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 25.06.2014 № 68, в котором просило вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги на общую                                        сумму 1 982 133  рублей 79 копеек.

Брянская таможня письмом от 25.07.2014 № 20-14/26968 отказала в возврате денежных средств, мотивировав тем, что обществом самостоятельно декларировался спорный товар по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0, таможенные пошлины, налоги уплачены в соответствии с заявленным  кодом товара и соответствующей ставкой таможенной пошлины; основания для изменения классификации товара и возврата уплаченных таможенных пошлин, налогов отсутствуют.

Полагая, что отказ Брянской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным декларациям на товар не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности,                   ООО «ТАРОН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров регламентируются положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17), вступившим в силу 01.07.2010.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате                          в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов Таможенного союза.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника) (частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон                      о таможенном регулировании, Закон № 311-ФЗ).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов – в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные                        в частях 4 – 7 статьи 122 данного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество обратилось                          в таможенный орган с заявлением от 25.06.2014 № 68 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представив копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально; копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов; заверенные копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату с указанием в тексте заявления их номеров, даты и суммы платежного документа (всего 158 платежных документов); заверенные копии всех указанных таможенных деклараций с товарно-сопроводительными документами,                   а также КТС, когда таможенная стоимость определялась 6-м методом определения              ТС на 696 листах; подробный расчет сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по каждой вышеуказанной декларации на товары к настоящему заявлению                          о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту  3 статьи 52 Кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии                                    со статьей 9 Кодекса.

В силу статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных

документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 106 Закона № 311-ФЗ при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Таким образом, судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что таможенному органу при рассмотрении заявления ООО «ТАРОН» необходимо было