Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А09-6762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела по существу им неоднократно заявлялись ходатайства о проведении сверки расчетов, которые необоснованно отклонены судом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как установлено судом, заявив ходатайства о проведении сверки, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил. Контррасчет также не представил.

В связи с изложенным суд первой инстанции верно отклонил ходатайство ответчика о проведении сверки расчетов как несостоятельное и направленное на затягивание рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Указание ответчика на то, что он был лишен возможности осуществлять свою защиту в связи с произведенным истцом уточнением исковых требований и представлением новых доказательств (акты сверки), которые не были направлены в его адрес, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, уточнение размера исковых требований было произведено истцом в связи с неправильным определением при подаче искового заявления размера задолженности по вышеуказанным соглашениям и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Между тем ответчик с момента принятия искового заявления к производству (02.07.2014) и до даты оглашения резолютивной части решения по делу (03.09.2014) располагал достоверными сведениями о размере задолженности по каждому из вышеуказанных соглашений перед истцом, поскольку именно он является должником, и, как следствие этого, был вправе представить в суд контррасчет как сумм задолженностей, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование своих возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако данным правом не воспользовался.

Представленные истцом акты сверки подписаны обеими сторонами, следовательно, их содержание было известно ответчику, необходимость в их дополнительном изучении и анализе у ответчика отсутствовала.

Отсутствие подписанных сторонами актов сверки не могло повлечь за собой нарушение прав ответчика вследствие уточнения исковых требований, поскольку ответчик, как было указано выше, располагал достоверными сведениями о размере задолженности по каждому из вышеуказанных соглашений перед истцом.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, не заявил об отсутствии у него документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований; не принял мер к реализации своего процессуального права на ознакомление с содержанием искового заявления и приложенных к нему документов путем ознакомления с материалами дела (пункт 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для поддержания своей правовой позиции по данному спору и представления своих возражений, относительно заявленных требований, ответчик своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил.

Апелляционный суд отмечает, что документов, опровергающих размер взыскиваемого неосновательного обогащения, ответчиком не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Представленные же ответчиком в апелляционную инстанцию платежные поручения свидетельствуют лишь о том, что после состоявшегося судебного акта ответчик произвел частичную уплату имеющейся за ним задолженности, которая может быть учтена в исполнительном производстве. При этом данные документы не могут повлечь за собой отмену судебного акта.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь отмену судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2014 по делу № А09-6762/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                  О.Г. Тучкова