Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А68-71/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

05 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-71/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского  ипотечного кооператива «Строим Вместе» на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2014 по делу № А68-71/2012 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе» (далее – ПИК «Строим Вместе») обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РАО Универсал Сервис» (далее –                      ООО «РАО Универсал Сервис») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.01.2012 заявление принято к производству.

Определением суда от 06.03.2012 заявление ПИК «Строим вместе» признано обоснованным, в отношении ООО «РАО Универсал Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартыненко Александр Владимирович.

Решением суда от 09.06.2012 ООО «РАО Универсал Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мартыненко А.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании шести сделок, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО «СтройСервис»).

Определением суда от 01.11.2012 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 114) от 23.12.2010, заключенного между должником и ООО «СтройСервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СтройСервис» в пользу должника действительной стоимости квартиры в размере 1 445 600 руб.; заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 99) от 23.12.2010, заключенного между должником и ООО «СтройСервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СтройСервис» в пользу должника действительной стоимости квартиры в размере 1 943 220 руб.; заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 69) от 23.12.2010, заключенного между должником и ООО «СтройСервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с                           ООО «СтройСервис» в пользу должника действительной стоимости квартиры в размере          1 426 140 руб.; заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 76) от 23.12.2010, заключенного между должником и ООО «СтройСервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с                              ООО «СтройСервис» в пользу должника действительной стоимости квартиры в размере              1 715 260 руб.; заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 58) от 23.12.2010, заключенного между должником и ООО «СтройСервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с                            ООО «СтройСервис» в пользу должника действительной стоимости квартиры в размере        1 237 100 руб.; заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 92) от 08.04.2011, заключенного между должником и ООО «СтройСервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с                              ООО «СтройСервис» в пользу должника действительной стоимости квартиры в размере 2 415 820 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РАО Универсал Сервис» о признании недействительными сделок должника было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2014 признаны недействительными договор купли – продажи квартиры (расположенной по адресу:                    г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 114) от 23.12.2010, заключенный между ООО «РАО Универсал Сервис» и ООО «СтройСервис», договор купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 99) от 23.12.2010, заключенный между ООО «РАО Универсал Сервис» и ООО «СтройСервис», договор купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 69) от 23.12.2010, заключенный между ООО «РАО Универсал Сервис» и ООО «СтройСервис», договор купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 76) от 23.12.2010, заключенный между ООО «РАО Универсал Сервис» и                                      ООО «СтройСервис», договор купли – продажи квартиры (расположенной по адресу:                   г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 58) от 23.12.2010, заключенный между ООО «РАО Универсал Сервис» и ООО «СтройСервис», договор купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 92) от 08.04.2011, заключенный между ООО «РАО Универсал Сервис» и ООО «СтройСервис».

В качестве применения последствий недействительности сделок взыскана с                 ООО «СтройСервис» в пользу ООО «РАО Универсал Сервис» сумма, составляющая стоимость квартир, в размере 11 271 542 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 определение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2014 отменено. В удовлетворении заявления о признании сделок ООО «РАО Универсал Сервис», заключенных с ООО «Строй Сервис» недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014) постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 отменено. Определение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2014 оставлено в силе.

ПИК «Строим Вместе» 17.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ООО «СтройСервис» совершать сделки по реализации следующего имущества: здание офисно-делового центра, назначение: нежилое здание, 7-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь                3 664,8 кв. м, инв. №70:401:001:0104113580:0100:20000 лит А, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 24; о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на расчетный счет                   № 407028106660601027737, открытый в Отделении № 8604 Сбербанка России г. Тула в размере 11 271 542 руб.; о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику                    ООО «СтройСервис» производить процедуру реорганизации, также запрета производить замену учредителя и смену юридического адреса, запрета осуществления вывода активов предприятия до окончания процедуры банкротства и погашения полной задолженности перед всеми кредиторами или до исполнения решения Арбитражного суда Тульской области по исполнительному производству; о принятии обеспечительных мер в виде предупреждения должника об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.

Определением суда от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, заявление ПИК «Строим Вместе» удовлетворено частично. Судом запрещено ООО «СтройСервис» совершать сделки по реализации следующего имущества: здание офисно-делового центра, назначение: нежилое здание, 7-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь                3 664,8 кв. м, инв. № 70:401:001:0104113580:0100:20000, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 24. Судом наложен арест на денежные средства ООО «СтройСервис» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на расчетном счете                   № № 40702810666060102737, открытом в Отделении № 8604 Сбербанка России г. Тула, в размере 11 271 542 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.09.2014).

ООО «СтройСервис» 29.09.2014 обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просило отменить, принятые определением от 18.09.2014 обеспечительные меры.

В уточнении от 01.10.2014 к ходатайству, которые приняты судом к рассмотрению, заявитель просил суд в случае невозможности отмены обеспечительных мер заменить их другой обеспечительной мерой: запретить ООО «СтройСервис» передавать в собственность других лиц следующее имущество: здание офисно-делового центра, назначение: нежилое здание, 7-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь                 3 664,8 кв. м, инв. № 70:401:001:0104113580:0100:20000 лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 24.

Определением суда от 06.10.2014 ходатайство ООО «СтройСервис» удовлетворено частично. Суд отменил принятые определением арбитражного суда от 18.09.2014 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства                                 ООО «СтройСервис» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на расчетном счете № 40702810666060102737, открытом в Отделении № 8604 Сбербанка России г. Тула в размере 11 271 542 руб. Суд заменил принятую определением арбитражного суда от 18.09.2014 обеспечительную меру в виде запрета ООО «СтройСервис» совершать сделки по реализации следующего имущества: здание офисно-делового центра, назначение: нежилое здание, 7-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 3 664,8 кв. м, инв. № 70:401:001:0104113580:0100:20000               лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 24, на обеспечительную меру в виде запрета ООО «СтройСервис» совершать сделки по отчуждению в собственность других лиц следующего имущества: здание офисно-делового центра, назначение: нежилое здание, 7-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 3 664,8 кв. м, инв. № 70:401:001:0104113580:0100:20000               лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 24. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе ПИК «Строим Вместе» просит определение изменить в части отмены принятой определением суда от 18.09.2014 обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СтройСервис». В обоснование своей позиции указывает то, что ООО «СтройСервис» не принимает мер к исполнению судебного акта, в том числе последним не перечислены взысканные определением суда от 08.04.2014 денежные средства на счет ООО «РАО Универсал Сервис». Напротив, кредитор полагает, что ООО «СтройСервис» предпринимает действия по выводу денежных средств, поступающих на расчетный счет от аренды. ПИК «Строим Вместе» считает недостаточной одной меры для обеспечения исполнения определения суда от 08.04.2014.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 Кодекса).

В соответствии со статьей 100 Кодекса правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей