Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А09-3650/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А09-3650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   04.12.2014            

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г., Тиминской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии от истца – Трифоненко С.В. (доверенность № 2-1 от 10.02.2012), Байдаковой Н.Н. (доверенность № 1-29 от 29.11.2014), от ответчика – Симоненко В.Л. (доверенность № 32 АБ 0844122 от 30.10.2014), в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго»   на     решение   Арбитражного  суда  Брянской  области   от    25.08.2014    по    делу  № А09-3650/2014   (судья  Абалакова Т.К.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра» (далее – ответчик) о взыскании 34 908 949 руб. 20 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2012 по 27.12.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетических решений», общество с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт».

Решением арбитражного суда от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» 34 434 629 руб. 75 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра», не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции ответчик указал на невозможность возложения на него двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и пояснил, что в связи с просрочкой ОАО «МРСК Центра» оплаты оказанных услуг за период с июля по декабрь 2012 года по договору № 4632001283 от 01.01.2010 к ответчику применена мера ответственности в виде уплаты фиксированной суммы штрафной неустойки в размере 8 413 217 руб. 53 коп. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременную оплату оказанных услуг, что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между ООО «Центр энергетических решений» (новый кредитор) и ООО «Строй Эксперт» (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования долга №У29-12/12, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал новому кредитору денежные требования первоначального кредитора к ОАО «МРСК Центра» (должник) на сумму 330 000 000 руб., а новый кредитор обязался принять эти денежные требования и уплатить первоначальному кредитору за них денежную сумму (цену). Денежное требование в размере 300 000 000 руб. возникло у первоначального кредитора на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 4632001283 от 01.01.2010 года, как часть суммы возникшей неоспариваемой задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 520 522 381 руб. 13 коп., подтвержденной Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2012 года.

06.02.2013 между ООО «Центр энергетических решений» (новый кредитор) и ООО «Строй Эксперт» (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования долга №У01-02/13, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал новому кредитору денежные требования первоначального кредитора к ОАО «МРСК Центра» (должник) на сумму 216 011 365 руб. 52 коп., а новый кредитор обязался принять эти денежные требования и уплатить первоначальному кредитору за них денежную сумму (цену). 

Данное денежное требование возникло у первоначального кредитора на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 4632001283 от 01.01.2010 года, как часть суммы возникшей неоспариваемой задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 268 131 845 руб. 94 коп., подтвержденной Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2012 года.

21.03.2013 между ООО «Центр энергетических решений» (кредитор 1) и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (кредитор 2) заключен договор уступки права требования долга №12, в соответствии с которым кредитор 1 уступил, а кредитор 2 принял право (требование) задолженности к ОАО «МРСК Центра» (должник) на сумму 449 178 504 руб. 48 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Денежное требование к ОАО «МРСК Центра» на сумму 449 178 504 руб. 48 коп. возникло у кредитора 1 на основании договоров уступки права требования долга №У29-12/12 от 21.12.2012, №У01-02/13 от 06.02.2013 (п.1.2. договора №12 от 21.03.2013).

Уведомлением № ЭС-788 от 28.03.2013 истец уведомил ответчика о том, что между ООО «Центр энергетических решений» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор уступки права требования долга №12, в соответствии с которым ОАО «Новосибирскэнергосбыт» приняло право (требование) задолженности к ОАО «МРСК Центра» (должник) на сумму 449 178 504 руб. 48 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Неисполнение ОАО «МРСК Центра» обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора    переходит    к    новому    кредитору    в    том    объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Как следует из содержания договора уступки прав требования от 21.03.2013 № 12, истцу переданы в полном объеме права кредитора к ответчику на сумму 449 178 504 руб. 48 коп., возникшие на основании договоров уступки права требования долга от 21.12.2012 № У29-12/12, от 06.02.2013 № У01-02/13, и существовавшие к моменту заключения договора уступки прав требования от 21.03.2013 № 12.

Решением   Арбитражного    суда    Брянской    области   от 15.08.2013 по делу №А09-4092/2013 исковые требования ОАО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворены. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра»   в   пользу   открытого    акционерного    общества     «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, взыскано 449 178 504 руб. 48 коп. задолженности, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу №А09-4092/2013 оставлено без изменения.

Принятые судебные акты оставлены в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2014.

Инкассовым поручением № 000280 от 27.12.2013 ОАО «МРСК Центра» оплатило сложившуюся задолженность в размере 449 378 504 руб. 48 коп., тем самым, исполнив решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу № 4092/2013.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате задолженности, истец просил взыскать с ответчика 34 908 949 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 449 178 504 руб. 48 коп. за период с 22.12.2012 по 27.12.2013, исходя из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ненадлежащее исполнение ОАО «МРСК Центра» обязательства по оплате сложившейся задолженности перед ОАО «Новосибирскэнергосбыт» подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу № А09-4092/2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2012 по 27.12.2013 из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых в размере 34 908 949 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указал на невозможность возложения на него двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и пояснил, что в связи с просрочкой ОАО «МРСК Центра» оплаты оказанных услуг за период с июля по декабрь 2012 года по договору № 4632001283 от 01.01.2010 к ответчику применена мера ответственности   в   виде   уплаты   фиксированной  суммы штрафной неустойки в размере 8 413 217 руб. 53 коп.

Вместе  с   тем, по  условиям  дополнительного  соглашения от 29.12.2012  к договору  №  4632001283 от 01.10.2010, заключенного между ООО «Строй Эксперт» и ОАО «МРСК Центра», стороны договорились снизить размер неустойки, начисляемой в соответствии с п. 6.5. договора до 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и согласовали, что сумма неустойки за период июль-декабрь 2012 вследствие несвоевременного исполнения  обязательства  по  оплате  услуг по передаче электрической энергии составила 8 413 217 руб. 53 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик инкассовым поручением № 000280 от 27.12.2013 оплатил сложившуюся задолженность в размере 449 378 504 руб. 48 коп., в связи, с чем период начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ составляет с 22.12.2013 по 27.12.2013.

Таким образом, доводы ответчика о применении к нему двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства за весь период начисления процентов не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно