Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А68-2223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу              № А68-3628/2010.

Поскольку в рассматриваемом деле помимо того же ответчика - администрации муниципального образования Крестовское Чернского района,  вторым  ответчиком по делу является также администрация муниципального образования Черский район, то  данное обстоятельство препятствует прекращению производства по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                             не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делам при подаче апелляционной жалобы составляет                            2 000 рублей.

Вместе с тем, истцом при подачи настоящей апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (т. 3, л. д. ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ООО «Заря» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2014 по делу № А68-2223/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (Тульская область, Чернский район, Степной поселок, ИНН 7132014789, ОГРН 1027103070785) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.10.2014 № 60.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова   

Л.А. Капустина