Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А62-5116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А62-5116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   27.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    03.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и   Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие                         заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Заря» (г. Смоленск,                  ОГРН 1086731017515, ИНН 6731072717), административного органа – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Брянская область, пос. Путевка, ОГРН 1083254001280,                       ИНН 3245501056), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2014 по делу № А62-5116/2014 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее по тексту – ответчик, управление) о назначении административного наказания от 30.07.2014 № СМ-ЮЛ-3Н-0561-227/14, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО «Заря» отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и отсутствием обстоятельств, препятствующих привлечению общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, в связи  с чем привлечение к административной ответственности является незаконным. Кроме того, ссылается на процессуальное нарушение допущенное судом первой инстанции, поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства было не рассмотрено.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель и административный орган в судебное заседание не явились, административный орган обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.05.2014 № 541-р управлением проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия осуществляемой ООО «Заря» деятельности требованиям земельного законодательства Российской Федерации в связи с истечением срока выполнения предписаний от 05.08.2013 № СМ-ЗН-0551-014/13, № СМ-ЗН-0551-013/13, № СМ-ЗН-0551-012/13,                               № СМ-ЗН-0551-015/13.

По результатам проверки должностными лицами управления 03.06.2014 составлены протоколы осмотра земельных участков общей площадью 102 га, с кадастровыми номерами 67:02:0040104:478,67:02:0040104:484, 67:02:0040104:487, 67:02:0040104:486, расположенных по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение, юго-западнее д. Андрейково, восточнее у р. Ямское, между р. Бебря и р. Вязьма, южнее автомагистрали Москва – Минск, из которых следует, что данные земельные участки не используются собственником для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. По всей площади покрыты плотной однолетней и многолетней сорной травяной растительностью естественного происхождения (преимущественный видовой состав трав: пижма, пырей ползучий, репейник, полынь, сныть, бодяк полевой и др.) высотой до 50 см, а также частично заросли древесно – кустарниковой растительностью (преимущественно ива, береза), высотой до 2-3 м. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.), выпаса скота на земельных участках на момент осмотров отсутствовал. Земельные участки по всей площади (100%) сильно задернованы и закочкарены.

По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2014 № СМ-ЮЛ-ЗН-0551-045/14 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.07.2014 № СМ-ЮЛ-3Н-0561-227/14, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Заря» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Заря», суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц – от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

Из вышеперечисленных норм законодательства следует, что срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет три года.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369.

Такими признаками, в частности, являются: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на пастбищах не производится выпас скота; залесенность и (или) закустаренность участка составляет: на пашне – свыше 15 % площади земельного участка; на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 %.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений,                  научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона  № 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ собственник земельного участка обязан приступить к использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения не позднее трех лет с момента возникновения права собственности на земельный участок.

В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Федерального                        закона № 101-ФЗ).

Как следует из материалов дела, принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:0040104:478, 67:02:0040104:484,67:02:0040104:487, 67:02:0040104:486, общей площадью 102 га, расположенных по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское