Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А62-5369/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 декабря 2014 года

                                               Дело № А62-5369/14

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕДАН» (г. Самара, ОГРН 1136312002584; ИНН 6312126169) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 по делу № А62-5369/14 (судья Иванов А. В.), принятое в порядке упрощенного производства,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к                     обществу с ограниченной ответственностью «РЕДАН»  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 38 640 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 15.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «РЕДАН» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.05.2014 в адрес истца от ООО «Редан» поступила договор-заявка на перевозку груза, в соответствии с которой заказчик поручал перевозчику осуществить перевозку грузов по маршруту г. Самара, Мальцева 9, оптовый рынок до г.Балтаси и г.Киров (места выгрузки).

Стоимость услуг по договору - заявке   составляет 28 000 рублей.

Расчет за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением производится заказчиком в течение 5 банковских дней по отправленным ТТН после разгрузки на указанную исполнителем банковскую карточку по указанным реквизитам.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Виктория» предоставил ответчику автотранспортное средство для осуществления  перевозки груза и исполнил свои обязательства.

Истец предъявил ответчику все необходимые документы для оплаты.

Выставленный счет ответчиком не оплачен,  в связи с чем ООО «Виктория»  обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также стоимость оказанных услуг, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в которых время перевозки, маршруты движения, транспортные средства и пр. совпадают с заявкой.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что истцом не были представлены документы, указанные в Постановлении Правительства от 08.09.2006          № 554, в связи с чем наличие договорных отношений и факта перевозок не доказаны.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В доказательство согласования сторонами условий перевозок представлены договоры-заявки, подписанные со стороны исполнителя и заказчика, которые содержат наименование подлежащего перевозке груза, маршрут, время осуществления услуг, сведения о привлекаемом транспортном средстве и водителе, а также согласованную стоимость услуг.

Сторонами согласована стоимость услуг по перевозке грузов, что подтверждается заявками на перевозку грузов, имеющими подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей истца и ответчика.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, которые должны содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа;

2) дату составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, к числу таких документов относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

При этом в пункте 6 указанных Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Таким образом, поскольку представленные истцом документы несмотря на то, что имеют иное чем предусмотренное постановлением Правительства РФ наименование и форму бланка, содержат все необходимые сведения и реквизиты, обязательные для хозяйственной операции по транспортной экспедиции, то они являются надлежащим доказательством заключения договора и факта оказания услуг по перевозке грузов.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о незаключенности договора не состоятелен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.07.2014 года по 12.08.2014 года в размере 10 640 рублей.

Факт просрочки платежей является установленным, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком оспорен, однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, не представлено.

 Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс  РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах. При этом статья 330 ГК РФ не возлагает на кредитора обязанность доказывания причинения ему убытков.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что условие о неустойке внесено в договор рукописным способом, судом отклоняется, поскольку в указанном договоре-заявке таким способом выполнены отдельные графы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2014 по день уплаты суммы задолженности истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет проверен судом первой инстанции, обоснованно признан правомерным и ответчиком не оспорен.

Также в обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в завышенном размере.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, нормы расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, как то рекомендовано в Информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и документально подтверждены.

Оценив документы, представленные истцом в обоснование произведенных представительских расходов, оценив возражения ответчика, сведения о стоимости юридических услуг в городе Рязани, размер требуемой суммы расходов, учитывая вид спора и продолжительность его рассмотрения, объем выполненный представителем работы в рамках судебных