Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А23-3278/08А-18-231. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                        Дело №А23-3278/08А-18-231

22 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                         Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания «Донатор»

на  решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2008 по делу     №А23-3278/08А-18-231 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению  ООО «Компания «Донатор»

к главному государственному инспектору по использованию и охране земель города Калуги Управления Роснедвижимости по Калужской области Алёшиной И.Н.

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.09.2008 №80,

при участии:

от заявителя:  Хорошилов Ю.В. – представитель (доверенность от 23.07.2008),

от ответчика: Якимов А.В. – нач. отдела (доверенность от 12.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Компания «Донатор» (далее – ООО «Донатор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к главному государственному инспектору по использованию и охране земель г. Калуги Управления Роснедвижимости по Калужской области Алешиной ИН. (далее – административный орган) об отмене постановления от 11.09.2008 №80 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2008 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального  права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Донатор» является юридическим лицом и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001336831.

17.07.2008 начальником отдела по контролю за землепользованием Игнатовой О.С. на основании заданий на проведение проверки от 16.07.2008 №151, №152 и №153 была проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Калуга, проезд 1-й Академический, 5, на котором находятся следующие объекты недвижимости: двухэтажный энергокорпус с подвалом, общей площадью 12 724,0 кв.м, и вспомогательными помещениями; незавершенный строительством семиэтажный административно-бытовой корпус №1 (блок «А»,) с подвалом, общей площадью 5775,4 кв.м; незавершенный строительством производственный корпус №1 (блок «К», «Ж») с подвалом, общей площадью 47061,1 кв.м. По результатам проверки оформлены акты от 17.07.2008 №151, №152 и №153.

28.08.2008 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Калуги Понасовым А.В. в присутствии  представителя ООО «Компания «Донатор» был составлен протокол об административном правонарушении. в котором отражено, что Обществом используется земельный участок площадью 65 560 кв.м, расположенный по адресу: г. Калуга, проезд 1-й Академический, 5, под двухэтажным энергокорпусом с подвалом и вспомогательными помещениями (осветительная, градирня, шахты проходного канала, проходные каналы, блок отстойников и усреднителей, четыре емкости, эстакада для трубопровода), незавершенный строительством семиэтажный административно-бытовой корпус №1 (блок «А») с подвалом и незавершенный строительством производственный корпус №1 (блок «К», «Ж») с подвалом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 11.09.2008 главный государственный инспектор по использованию и охране земель г. Калуги Алешина И.Н. вынесла постановление №80 о назначении ООО «Компания «Донатор» административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством.

В силу п.1 ст.37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период заключения договора) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом наличие в силу закона права на использование земельного участка не освобождает от обязанности оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленных порядке и размере.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. 26 ЗК РФ и Федеральным законом №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяются соответствующими документами.

Статьями 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено заключение договора при передаче земельных участков на праве аренды.

В силу ч. 2 ст.11 ЗК РФ  управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, для передачи в аренду муниципальных земель требуется заключение договора аренды  с органами местного самоуправления, к ведению которых отнесено управление и распоряжение соответствующими земельными участками.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «Донатор» (покупатель) и АООТ «Аметист» (продавец)  был заключен договор купли-продажи от 02.10.2000 №20/ВЕК с дополнением от 11.04.2001 недвижимого и движимого имущества, расположенного на земельном участке, используемом АООТ «Аметист» по договору аренды от 01.07.1997 №124.

Мировым соглашением от 11.04.2001, заключенным сторонами в рамках дела №А23-421/01Г-9-52, были утверждены границы земельного участка, необходимого для использования приобретенных Обществом по указанному выше договору объектов недвижимости (приложение №7 к мировому соглашению).

Таким образом, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, у заявителя возникли права на земельный участок. Однако до настоящего времени договор аренды данного земельного участка, а также иные документы на право пользования землей Обществом не оформлены.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «Компания «Донатор» использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» независимо от того, на каком праве истец владеет земельным участком под объектами недвижимости, он не обязан был на момент вынесения оспариваемого постановления оформлять какие-либо правоустанавливающие документы на землю, а, значит в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание судом.

Действительно, исходя из буквального толкования п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Между тем, факт наличия у ООО «Компания «Донатор» права пользования спорным участком установлен судом и административным органом не оспаривается.

Однако диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, в том числе за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из анализа указанного состава следует, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов.

Ссылку Общества на то, что в оспариваемом постановлении не содержится указаний на то, какие конкретно правоустанавливающие документы и в какие конкретно сроки заявитель обязан был оформить в подтверждение своего права на использование земельного участка, апелляционный суд считает несостоятельной.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ у собственника здания есть право как приобрести право аренды земельного участка, так и приватизировать земельный участок, на котором расположено здание.

При этом реализация собственником здания права на приобретение земельного участка в аренду не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия актов, в которых прописан порядок реализации этого права.

Более того, вопрос о том, на каком праве собственник здания будет использовать земельный участок, зависит от его волеизъявления.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из ч.5 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). При отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка по заявлению лица, приобретающего право, его изготавливает орган местного самоуправления (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств дела не усматривается, что ООО «Компания «Донатор» после приобретения объектов недвижимого имущества осуществляло какие-либо действия, направленные на оформление в установленном законодательством порядке прав на земельный участок.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что в соответствии с п.2.6 договора купли-продажи АООТ «Аметист» после 04.06.2001, т.е. после перехода к истцу права собственности на недвижимость, обязан был содействовать оформлению правоустанавливающего документа, подтверждающего право пользования истцом всем земельным участком под недостроенным заводом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что бремя по оформлению правоустанавливающих документов нового собственника имущества ложится на продавца.

Кроме того, как следует из договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему, истребованных судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, а именно дополнительного соглашения №2798 от 27.08.2002 в пункт 1.1 договора аренды, заключенного между городской Управой г. Калуги и АООТ «Аметист», внесены изменения, согласно которым площадь земельного участка АООТ «Аметист», предоставленного ему в аренду уменьшена до 58 858,18 кв.м. Причем это изменение было произведено на основании заявления АООТ «Аметист» согласно договору купли-продажи от 02.10.2000 №20/ВЕК, заключенного между АООТ «Аметист» и ООО «Компания «Донатор».

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, АООТ «Аметист» был выполнен п.2.6 договора от 02.10.2000 №20/ВЕК.

В то же время никаких мер к заключению договора аренды на спорный земельный участок  ООО «Компания «Донатор»  не приняло.

Ссылка Общества на  то, что после прекращения у АООТ «Аметист» права аренды земельного участка (с 22.11.2002) у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то есть