Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А23-979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости возложена обязанность по предоставлению сведений о кадастровой стоимости земельных участков по письменному заявлению заинтересованного лица.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010                    № 1455-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Втортек» на нарушение конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» установлено, что данное постановление, изданное в соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ) и закрепляющее порядок предоставления налогоплательщикам информации о кадастровой стоимости земельных участков, в том числе возможность использования ими данных, размещенных в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти, призвано обеспечить реализацию указанных конституционных требований и, соответственно, само по себе какие-либо конституционные права не нарушает.

Информация об удельных показателях кадастровой стоимости земель поселений Калужской области  опубликована на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в разделе «Кадастровая оценка земель и земельный налог».

Поскольку  арендная плата за земельный участок относится к категории регулируемых цен, ссылка  общества на ненаправление в его адрес измененных расчетов арендной платы не имеет правового значения для исполнения его обязательств по договору. Кроме того, в материалах дела имеются претензии администрации, в которых обществу предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (т. 1, л. д. 15–19).

Расчет арендной платы проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Ставки арендной платы (1,3 % от кадастровой стоимости в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и 1,5 % в период с 01.01.2041 по 30.06.2014)  установлены решением районной думы  МО «Город Киров и Кировский район от 03.03.2011 (с учетом изменений, внесенных решением районной думы  МО «Город Киров и Кировский район 26.06.2013 № 239, и примененных к расчету с 01.01.2014).

Ссылка заявителя на то, что пунктом 3.4 договора к расчету арендной платы предусмотрено применение корректировки индекса инфляции на текущий год, в то время как  администрацией применен индекс потребительских цен, отклоняется.

В данном случае, исходя из прилагаемого к договору расчету арендной платы видно, что названный в пункте 3.4  договора индекс в расчете поименован как  индекс потребительских цен.

Доказательств того, что индекс потребительских цен и индекс инфляции не совпадают, обществом не приведено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для пересмотра судебного акта в части взыскания неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  5.2  договора  аренды установлено, что в  случае  нарушения срока  внесения  арендной  платы  арендатор  выплачивает  арендодателю  пеню  из расчета                0,1  %  от  размера  невнесенной  арендной  платы  за  каждый  календарный день просрочки.

Размер  неустойки за период с 01.01.2011 по 30.06.2014 составил 207 644 рублей            95 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Ходатайств о несоразмерности неустойки и  ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не  имеется.

Довод заявителя о том, что  неустойка не подлежит взысканию в связи с ненаправлением в адрес арендатора измененных расчетов арендной платы, не принимается судом, поскольку арендная плата за землю относится к числу  регулируемых цен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 по делу № А23-979/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова

                         О.Г. Тучкова