Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А62-5816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А62-5816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   27.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    02.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от                          заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» (г. Смоленск, ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501) – Чеховского Н.Г. (доверенность от 06.10.2014 № 143), в отсутствие административного                                  органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области                               (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2014 по делу № А62-5816/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» (далее – общество, заявитель, ООО «Смоленская ТСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 20.08.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                            № 04-02/09-2014, принятого управлением Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – управление, ответчик), на основании которого общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной                                   частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ООО «Смоленская ТСК» изложило аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции.

Не согласны с выводом суда об отсутствии договорных отношений с ИП Парахиным А.И. и просят применить малозначительность.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя  административного органа  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке               главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  управлением проведена проверка деятельности ООО «Смоленская ТСК» по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства.

Проверкой выявлены признаки нарушения статьи 16 Федерального закона                      от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в действиях администрации города Смоленска, ОАО «Квадра», ООО «Смоленская ТСК»,                       МУП «Смоленсктеплосеть», выразившиеся в осуществлении в период с 01.01.2013 согласованных действий на  рынке теплоснабжения в городе Смоленске, которые привели к установлению единого продавца тепловой энергии – ООО «Смоленская теплосетевая компания».

Названные действия, в том числе ООО «Смоленская ТСК», решением антимонопольной службы от 14.03.2013 по делу 04-01/02-201 были признаны ограничивающими конкуренцию на рынке теплоснабжения.

Управлением  14.03.2013 ООО «Смоленская ТСК» было выдано предписание  по делу № 04-01/02-2013 (исх. № 1225/04 от 28.03.2014) о  нарушении антимонопольного законодательства от 28.03.2013, которым предписано в срок до 01.05.2013 совершить следующие действия:

- отказаться от дальнейшего участия в соглашении по введению с 01.01.2013 новой схемы взаимодействия всех участников рынка теплоснабжения в городе Смоленске через единого продавца тепловой энергии – ООО «Смоленская ТСК», о чём письменно уведомить администрацию города Смоленска, ОАО «Квадра» и МУП «Смоленсктеплосеть»;

- прекратить дальнейшее проведение ООО «Смоленская ТСК» договорной кампании на 2013 год в отношении потребителей г. Смоленска, получающих с 01.01.2013 тепловую энергию от источников тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим МУП «Смоленсктеплосеть», и не понуждать их к заключению с обществом договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения;

- сообщить всем потребителям г. Смоленска, получающим с 01.01.2013 тепловую энергию от источников тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим                    МУП «Смоленсктеплосеть», что ООО «Смоленская ТСК» не является единым продавцом тепловой энергии на рынке теплоснабжения в городе Смоленске.

О выполнении данного предписания необходимо было сообщить УФАС по Смоленской области не позднее пяти дней со дня его выполнения, представив документальное подтверждение его выполнения.

ООО «Смоленская ТСК» и ОАО «Квадра», не согласившись с решением антимонопольного органа от 28.03.2013 и выданными им предписаниями, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании этих ненормативных актов недействительными.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2013 по                             делу № А62-1924/2013 в удовлетворении требований о признании недействительными решения от 28.03.2013 № 1222/04 и предписаний от 28.03.2013 № 1224/04, № 1225/04 ООО «Смоленская ТСК» и ОАО «Квадра – Генерирующая компания» отказано. Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2014 решение суда                     от 19.08.2013 по делу № А62-1924/2013 оставлено без изменения.

Во исполнение предписания № 04-01/02-2013 (исх. № 1225/04 от 28.03.2013)              ООО «Смоленская ТСК» письмом от 10.12.2013 № АВ-13/1899 сообщило управлению об исполнении предписания, в том числе о прекращении проведения договорной кампании на 2013 год в отношении потребителей г. Смоленска, получающих с 01.01.2013 тепловую энергию от источников тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим                     МУП «Смоленсктеплосеть», и прекращении понуждения их к заключению с обществом договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В июне 2014 года в УФАС по Смоленской области поступило обращение                      ИП Парахина А.И., из которого следовало, что в отсутствие заключённого между ним и ООО «Смоленская ТСК» договора теплоснабжения в письменной форме общество               после 06.12.2013 продолжило предъявление ему требований оплаты тепловой энергии и горячей воды (предъявило счета от 31.12.2013 № 520169 и № 500169), а в мае 2014 года обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями о взыскании с ИП Парахина А.И. задолженности по счетам, предъявленным ему в 2013 году (дело № А62-3112/2014).

Обращение ИП Парахина А.И. явилось поводом для возбуждения в отношении ООО «Смоленская ТСК» дела № 04-02/09-2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В целях выяснения обстоятельств и исключения вероятности технической ошибки в отношении только одного потребителя управление истребовало у общества информацию в отношении других потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения, не имеющих договорных отношений с ООО «Смоленская ТСК».

Письмом от 14.08.2014 № АВ-13/981 обществом управлению был представлен реестр потребителей г. Смоленска, получающих с 01.01.2013 тепловую энергию от источников тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим                                         МУП «Смоленсктеплосеть», с которыми у ООО «Смоленская ТСК» отсутствуют заключённые в письменной форме на 2013 год договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, и которым общество, также как и ИП Парахину А.И., после 06.12.2013 предъявило требования оплаты (счета) данных коммунальных ресурсов. В отношении ряда потребителей, обозначенных в вышеуказанном реестре, ООО «Смоленская ТСК» предъявило в 2014 году исковые требования в арбитражный суд (судебные                                   дела № А62-4453/2014, А62-3112/2014, А62-3494/2011, А62-4276/2014, А62-3271/2014).

Указанные обстоятельства позволили УФАС по Смоленской области прийти к выводу о том, что, несмотря на сообщение письмом от 10.12.2013 № АВ-13/1899 в антимонопольный орган об исполнении предписания, понуждение ИП Парахина А.И. и иных потребителей после 06.12.2013 к заключению с обществом договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения указывает на отсутствие намерения                     ООО «Смоленская ТСК» исполнять в этой части законное предписание УФАС по Смоленской области № 04-01/02-2013 от 28.03.2013.

30.07.2014 управлением составлен протокол об административном правонарушении № 04-02/09-2014, в котором зафиксирован факт невыполнения                     ООО «Смоленская ТСК» в установленный срок законного предписания УФАС по Смоленской области от 28.03.2013 по делу № 04-01/15-2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Постановлением от 20.08.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-02/09-2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество  обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона № 135-ФЗ неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Пунктом 4 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Смоленская ТСК» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, правомерным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается,  обществу было выдано предписание № 04-01/02-2013 от 28.03.2014 (исх. № 1225/04 от 28.03.2014) по            делу № 04-01/15-2012.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2013 по делу № А62-1924/2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2014, в удовлетворении требований ООО «Смоленская