Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А23-1930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

               Дело № А23-1930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., при участии от ответчика – муниципального образования «Город Калуга» в лице управления городского хозяйства города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1044004407930, ИНН 4027065041) – представителя Финошкиной Н.Б. (доверенность от 08.04.2014), в отсутствие представителя истца –общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Стройсервис» (Калужская область,                 г. Обнинск, ОГРН 102400097343, ИНН 4025052826) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» (г. Калуга), общества с ограниченной ответственностью «ИНЕКС» (г. Калуга), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Калуга» в лице управления городского хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2014 по делу № А23-1930/2014 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бриг-Стройсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному образованию «Город Калуга» в лице управления городского хозяйства города Калуги (далее – ответчик, управление городского хозяйства) о взыскании по муниципальному контракту от 13.05.2013 № 0137300000513000321-0166133-01 за счет казны стоимости выполненных работ в размере 985 359 рублей и неустойки в сумме 40 646 рублей                       06 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» и общество с ограниченной ответственностью «ИНЕКС» (л. д. 86).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.                 В обоснование своих требований управление городского хозяйства ссылалось на не качественность проведенных обществом работ, что подтверждается результатами испытания кернов из асфальтобетонного покрытия, выявившими их несоответствие требованиям ГОСТа 9128-2009 по водонасыщению. Нарушение при выполнении работ государственных стандартов подтверждается письмом дорожно – строительной лаборатории ООО «ИНЕКС» и протоколом результатов испытаний ГКУ КО «Калугадорзаказчик» от 31.10.2013 № 44. Представленный истцом акт отбора кернов, взятых по тому же адресу, считает недопустимым доказательством по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В качестве обоснования своей позиции общество ссылалось на то, что представленные ответчиком керны прошли испытание без извещения истца о таковых и в его отсутствие. Обратил внимание на то, что керны взяты без привязки к местности, что делает невозможным установить местонахождение исследованного участка. Указывает, что управление городского хозяйства не предъявляло ему требований об устранении каких – либо недостатков работ в разумный срок, а также уклонение ответчика от проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.04.2013 № Э418/13-2 (л. д. 23-24) между истцом (обществом) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 13.05.2013 № 0137300000513000321-0166133-01 (л. д. 9-16).

Согласно пункту 1 контракта подрядчик в счет оговоренной стоимости обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: г. Калуга, ул. Кубяка, д. 2. в соответствии с условиями контракта, сметой (приложение № 1) (л .д. 17-22), техническим заданием (приложение № 2) в сроки согласно календарному графику выполнения работ, являющемуся приложением № 3 к контракту и представляемому  подрядчиком (истцом) в соответствии с подпунктами 4.1.2 п. 4.1, а заказчик (ответчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В пункте 1.2 контракта стороны установили, что срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 контракта – в течение 35 календарных дней с момента подачи письменной заявки заказчика, в соответствии с календарным графиком выполнения работ, содержащим начальный, конечный сроки, а также промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ, составленным подрядчиком (приложение № 3). Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. Окончание выполнения работ определяется датой подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2.

В соответствии с пунктом  2.1 контракта стоимость поручаемых подрядчику работ по контракту составляет 985 359 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 150 309 рублей.

Из пунктов 3.1 и 3.2 контракта следует, что оплата по контракту производится за счет средств бюджета муниципального образования «Город Калуга» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата за фактически выполненные работы будет произведена в течение 30 календарных дней на основании акта приемки выполненных работ, акта по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, выставленных счетов.

Заказчик лично или через своего представителя осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с промежуточными сроками (этапами), установленными календарным графиком выполнения работ, в течение 5 рабочих дней со дня извещения истца на основании актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, представленных подрядчиком.

Окончательная приемка выполненных работ осуществляется заказчиком или его представителем в течение 5 рабочих дней со дня извещения подрядчиком об окончании работ путем составления двухстороннего акта приемки выполненных работ по форме                       № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В случае обнаружения недостатков в работе как при приемке промежуточных этапов выполнения работ, так и при окончательной приемке выполненных работ, заказчик не позднее одного рабочего дня уведомляет об этом подрядчика.

Об обнаруженных недостатках выполненных работ составляется двусторонний акт устранения выявленных недостатков, в котором отмечаются выявленные недостатки, устанавливаются сроки для устранения выявленных недостатков, а также размер ущерба, причиненного в результате выполнения некачественных работ или скрытых работ (пункты 5.1, 5.2 контракта).

Выполнение истцом предусмотренных контрактом обязательств подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.09.2013 и справкой стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2013 (л. д. 26-33).

В свою очередь обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено не было.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.03.2014 № 46 с требованием об оплате долга, оставлена последним без ответа и без удовлетворения                 (л. д. 36).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта выполнения истцом предусмотренных муниципальным контрактом работ, передачи их результата заказчику и неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем признал исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  985 359 рублей и неустойки в сумме 40 646 рублей 06 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, размещение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К государственному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту на сумму                       985 359 рублей  подтверждаются актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.09.2013 и справкой стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2013                         (л. д. 26-33), подписанными сторонами без замечаний.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанном размере за выполненные работы по муниципальному контракту, ответчиком представлено не было.

В силу пункта 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства государственным или муниципальным контрактом заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            Согласно пункту 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств,