Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А62-3286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренного частью 5 статьи 9.4 КоАП РФ доказан административным органом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего градостроительного законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в дело не представлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями  1 и 5  статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом выполнены все предусмотренные законом процедуры в отношении реконструкции кровли спорного здания не подтвержден какими-либо объективными доказательствами и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом  не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории правонарушений, не истекли.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Штрафы за совершение вменяемых административных правонарушений правомерно назначены обществу в минимальных размерах, предусмотренных санкциями                            части 1 и части 5 статьи 9.4  КоАП РФ.

С учетом изложенного ссылка общества на то, что деятельность общества имеет социально ориентированный характер не может быть принята во внимание.

Основания для снижения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей части статьи 9.4 КоАП РФ, отсутствуют, равно как отсутствуют основания для освобождения общества от административной ответственности в силу                                        статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2014 по делу № А62-3286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова