Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А54-6415/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

27 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-6415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  27.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя –  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области             (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) – Прошлякова А.В. (доверенность от 23.10.2014), заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Лисягина Алексея Сергеевича (г. Рязань, ОГРНИП 304623436500154, ИНН 622800445146), в отсутствие третьего лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисягина Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2014 по делу        № А54-6415/2013 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лисягину Алексею Сергеевичу (далее – предприниматель, ИП Лисягин А.С.) о взыскании земельного налога за 2011 год в сумме 54 257 рублей 04 копейки, пени в сумме 5 342 рублей 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2013 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2014 по ходатайству налогового органа суд перешел к рассмотрению дела по правила административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы               № 2 по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, ИП Лисягин А.С. ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, а также на несоблюдение порядка взыскания указанной задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по спорной задолженности и последующая отмена данного приказа не могут служить основанием для восстановления срока исковой давности или отчета срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, инспекция была привлечена в качестве третьего лица по делу № А54-5518/2011 и располагала сведениями об использовании земельного участка в предпринимательской деятельности.

По мнению предпринимателя, довод налогового органа о том, что на момент подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа ему не было известно о том, что земельный участок используется в предпринимательской деятельности, противоречит материалам дела и необоснованно поддержан судом первой инстанции.

Кроме того, ИП Лисягин А.С. считает необоснованным довод инспекции о том, что отсутствие информации о наличии у предпринимателя расчетного счета, явилась причиной неприменения процедуры, установленной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИП Лисягин А.С. полагает, что налоговый орган утратил не только право на бесспорное списание сумм налога в соответствие с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с пропуском двухмесячного срока, но и право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за       2011 год в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Лисягин Алексей Сергеевич состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области.

Предприниматель Лисягин А.С. состоит на налоговом учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Предпринимателю Лисягину А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:100008:528, долей владения 33333/100000, категория земли – прочие земельные участки, начало владения 23.12.2009, расположенный по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, 8г.

Поскольку ответчик налоговую декларацию по земельному налогу не подавал в инспекцию, а налоговый орган не располагал сведениями об использовании спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, то 04.08.2012 налоговый орган направил в адрес предпринимателя налоговое уведомление № 586310 с предложением уплатить земельный налог за 2011 год до 01.11.2012 в размере 54 257 рублей 04 копейки. Данное налоговое уведомление оставлено без исполнения.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом заказным письмом ответчику 20.11.2012  направлено требование № 111898 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12.11.2012, с предложением в срок до 24.12.2012 уплатить земельный налог за 2011 год в размере                                54 257 рублей  04 копейки и пени в размере 5 342 рублей 33 копейки.

В связи с неисполнением требования № 111898 налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 объединенного судебного участка Железнодорожного района Рязанской области о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица Лисягина А.С. земельного налога за 2011 год в сумме 54 257 рублей              04 копейки и пени в сумме 5 342 рублей 33 копейки, всего 59 599 рублей 37 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани 24.05.2013 вынесен судебный приказ по делу                 № 2-191/13 о взыскании с Лисягина А.С. земельного налога в сумме                               54 257 рублей 04 копейки, пени в сумме 5 342 рублей 33 копейки.

Предприниматель 10.06.2013 представил возражения на судебный приказ и приложил решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2012 по делу                         № А54-5518/2011.

Вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 24.05.2013 по делу № 2-191/13 отменен определением об отмене судебного приказа от 13.06.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 № 384-III утверждено Положение о земельном налоге. Данным решением установлен и введен в действие с 1 января 2006 года на территории города Рязани земельный налог на земли, находящиеся в пределах границ города Рязани, согласно Положению о земельном налоге.

Статьей 2 указанного положения установлены налоговые ставки:

1) 0,13 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), а также земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства;

2) 0,2 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

3) 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного использования в городе Рязани и используемых для сельскохозяйственного производства; предоставленных для жилищного строительства; занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

4) 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи