Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А68-3444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее – открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее – закрытая система горячего водоснабжения).

Нецентрализованная система ГВС (подпункт 12 статьи 2 закона) – сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Судом установлено, что ОАО «КМЗ» является ресурсоснабжающей организацией, добывает из недр и приготавливает на своей станции водоподготовки холодную питьевую воду, а также вырабатывает на своей ТЭЦ-ПВС тепловую энергию, носителем которой является непитьевая химически приготовленная вода – теплоноситель.

Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилхоз» (сетевая организация) по договору с ОАО «КМЗ» транспортирует два указанных ресурса по своим инженерным сетям холодного водоснабжения и теплоснабжения до многоквартирных домов поселка Косая Гора, в том числе до дома № 3 по улице генерала Горшкова. Эти два ресурса используются как для холодного водоснабжения и отопления дома, так и одновременно для приготовления горячей воды.

Приготовление горячей воды осуществляется непосредственно внутри многоквартирного дома с использованием внутридомового теплоообменного оборудования – бойлера, установленного в подвале дома, в котором холодная питьевая вода нагревается за счет отдачи тепла теплоносителем и после этого подается по внутридомовым инженерным сетям к местам водоразбора – в квартиры жителей многоквартирного дома.

В составе услуги горячего водоснабжения, оказываемой Обществом жителям домов, имелась только стоимость подаваемой до стен домов холодной воды и тепловой энергии – двух указанных компонентов, и в тариф ОАО «КМЗ» не заложены затраты на приготовление горячей воды с использованием внутридомового имущества.

Доказательства обратного в материалы дела административным органом не представлено.

Согласно терминам и определениям, приведенным в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, центральный тепловой пункт – это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплоснабжения двух и более зданий. Индивидуальный тепловой пункт – это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплоснабжения одного здания или его части.

Как правомерно указал  суд первой инстанции, в рассматриваемом случае бойлер находится в подвале многоквартирного дома, и к нему присоединена система теплоснабжения только этого одного здания. Бойлер является индивидуальным тепловым пунктом, а система горячего водоснабжения дома в целом – нецентрализованной. Указанный факт административным органом не опровергнут.

Кроме того, из ответа руководителя Государственной жилищной инспекции по Тульской области от 01.07.2014 № 48-01-57/5059 на обращение ОАО «КМЗ» в Министерство энергетики Российской Федерации следует, что в случае, если приготовление горячей воды осуществляется непосредственно в доме при использовании теплообменника (бойлера), на который подается теплоноситель, то такая система водоснабжения не может считаться централизованной.

Вместе с тем, примененные административным органом правила                             пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в силу прямого указания, распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения.

Суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, обоснованно указал, что в рассматриваемом случае управление в соответствии с требованиями                                   части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило наличия вины общества в нарушении                        пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО «КМЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и справедливо удовлетворил требования общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что закрытая система горячего водоснабжения в силу ее определения, данного в статье 2 Закона № 416-ФЗ, является централизованной, основано на неверной трактовке норм законодательства.

Согласно подпункту 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее – открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее – закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно подпункту 12 статьи 2 названного закона нецентрализованная система горячего водоснабжения – это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Из данных определений следует, что централизованные системы горячего водоснабжения бывают открытыми и закрытыми. Однако из этих определений не следует, что понятие «закрытые» применимо только к централизованным системам горячего водоснабжения.

Таким образом, централизованные системы горячего водоснабжения могут быть открытыми (если производится отбор горячей воды из тепловой сети) или закрытыми (во всех остальных случаях), а нецентрализованные системы горячего водоснабжения могут быть только закрытыми, поскольку в них отбора горячего теплоносителя из тепловой сети не предусмотрено – вместо этого холодная питьевая вода нагревается с использованием индивидуальных тепловых пунктов (бойлеров) или иных сооружений и устройств: либо посредством теплообмена, либо путем нагрева на электрическом, газовом или ином оборудовании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что система горячего водоснабжения многоквартирного дома № 3 по улице генерала Горшкова в поселке Косая Гора города Тулы является нецентрализованной.

Ссылка административного органа на постановление комитета Тульской области по тарифам от 18.12.2013 № 47/99, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не только не может рассматриваться в качестве основания для определения типа системы горячего водоснабжения конкретного многоквартирного дома, но,  кроме того,  не содержит никаких указаний на данную систему как централизованную.

Утверждение управления о том, что  индивидуальным тепловым пунктом квартиры потребителей не оборудованы, не соответствуют обстоятельствам дела, так как в рассматриваемом деле индивидуальным тепловым пунктом оборудованы не отдельные квартиры многоквартирного дома, а сам дом, то есть здание в целом. В подвале многоквартирного дома № 3 по улице генерала Горшкова установлен бойлер (теплообменник), в котором происходит приготовление (нагрев) горячей воды и ее подача по присоединенным инженерным сетям в квартиры (помещения) только одного этого дома. В терминологии приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 данный бойлер является индивидуальным тепловым пунктом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                    части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2014 по делу № А68-3444/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин