Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А68-3444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-3444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  25.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Косогорский металлургический завод» (г. Тула, п. Косая Гора, ОГРН 1027100507280, ИНН 7104002774) – Иванова Д.Г. (доверенность от 25.12.2013               № 139), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1057101142064, ИНН 7107087889) – Целовальниковой Л.Н. (доверенность от 07.07.2014 № 10/6750-14), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2014 по делу № А68-3444/2014 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Косогорский металлургический завод» (далее – ОАО «КМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – управление, административный орган) от 24.03.2014 № 573.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2014 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции не усмотрел в действиях      ОАО «КМЗ» состава вменяемого ему административного правонарушения и указал, что  общество не несет ответственности за приготовление горячей воды и за ее последующую подачу к местам водоразбора, поскольку приготовление горячей воды в нецентрализованной системе горячего водоснабжения осуществляется абонентом самостоятельно.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, административный орган, учитывая, постановлением комитета Тульской области по тарифам от 18.12.2013 № 47/99 «Об установлении тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения, оказываемую организациями потребителям Тульской области» установлены тарифы на услуги горячего водоснабжения в  многоквартирном доме № 3 по улице генерала Горшкова в поселке Косая Гора города Тулы как для закрытых систем водоснабжения, а также, исходя из трактовки закрытой системы, данной в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», система горячего водоснабжения в домах потребителей является централизованной.

Управления указывает также, что индивидуальным тепловым пунктом квартиры потребителей не оборудованы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «КМЗ», опровергая доводы жалобы, считает, что выводы административного органа основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

 Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 19.02.2014 № 163/04, с целью рассмотрения фактов, изложенных в жалобе от 11.02.2014 № 441-о/ж-э, управление провело 25.02.2014 и 03.03.2014 внеплановую выездную проверку                  ОАО «КМЗ» – организации, которая согласно квитанциям, является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в жилой дом № 3 по адресу: улица генерала Горшкова в поселке Косая гора города Тулы.

По результатам данной проверки составлен акт проверки от 11.03.2014 № 163/04.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области от 05.03.2014 № 04/604-14-21 температура горячей воды системы централизованного горячего водоснабжения в месте водоразбора квартиры № 12 жилого дома № 3 по улице генерала Горшкова в поселке Косая гора городе Тулы (водопроводный кран в ванной комнате) 03.03.2014 не соответствовала требованиям гигиенических нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01*: измеренная температура горячей воды составила           50,2 оС при нормативном показателе не менее 60 оС и не более 75 оС, что является нарушением требования статей 11, 19 Федерального закона от 30.09.2012 № 52-ФЗ                   «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 8.1.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пунктов 1.2, 2.2, 2.4, 3.1.9 СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» (изменение к СанПин 2.1.4.1074-01), главы 1, 2, 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил в отношении                    ОАО «КМЗ» протокол об административном правонарушении от 11.03.2014 № 54/04.

Заместитель главного государственного санитарного врача по Тульской области 24.03.2014 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 573, в соответствии с которым ОАО «КМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом исправления технической ошибки),   и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,              ОАО «КМЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях или бездействии, выраженных в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ              «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Названным законом предусмотрены общие требования к питьевой воде и системам водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 названого закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Как указано в пункте 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Специальные требования к качеству воды в системах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения определены в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01)

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (с изменениями СанПиН 2.1.4.1074-01) предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 оC и не выше 75 оC.

При этом, как следует из приведенных санитарных норм и правил, они распространяются на централизованные системы водоснабжения.

Согласно подпункту 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                 «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение – это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Как следует из данного определения, системы горячего водоснабжения бывают двух типов: централизованные и нецентрализованные.

Под централизованной системой ГВС (подпункт 27 статьи 2 закона) понимается